Дело № 1- 160/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ст. Павловская 15 ноября 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Щербакова Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника подсудимого адвоката Мокровой Т.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 10.2018 года, около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, находясь на территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с велосипедной стоянки тайно похитил велосипед спортивный «

<

данные изъяты>, б/у, в эксплуатации с июня 2018 года, стоимостью 11 582 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению - присвоил себе. 02 10 2018 года ФИО1 добровольно выдал похищенный велосипед «

<

данные изъяты> сотрудникам полиции. 

На стадии предварительного расследования уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ему понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сведений в материалах дела о наличии у него каких-либо психических расстройств, не имеется. Согласно материалам дела /л. д.100/, ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1, как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости. В результате чего суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого адвокат Мокрова Т.В. поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель Щербаков Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выяснив мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суду предоставлено право: решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.104).

Кроме данных о личности подсудимого, имеются все основания для прекращения уголовного дела, установленные ст. 76 УК РФ, а именно: подано заявление потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело; преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и потерпевшая примирилась с подсудимым. 

Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: -спортивный велосипед «

<

данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, передать в полное ее распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд, в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: