№ 12-169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление от 09 августа 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка 11 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ссылается на то, что в материалах дела имеется две схемы дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, которые были приняты мировым судьей в качестве доказательства и положены в основу вынесенного постановления. Однако, данные схемы противоречат друг другу, на одной из них установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», на другой – отсутствует данный дорожный знак. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отменить постановление как незаконное, производство по делу просил прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба ФИО1 на постановление от 09 августа 2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области Тартановой О.Г, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, протокол и постановление составлялись, без учета обстоятельств имеющих отношение к делу, то есть не исследовались в полном объеме схемы дислокации знаков.

В постановлении указано, что ФИО1 15 июня 2018 г. в 08 часов 45 минут, управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 5.5, чем нарушил п. п. 1.3 ПДД.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения Администрации г.Ростова-на-Дону (л.д.38) на пер. Халтуринский и ул. Тельмана отсутствует знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Кроме того, согласно схеме места нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ГИБДД, дорожный знак 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ установлен вне зоны видимости водителя, тыльной стороной к водителю, выезжающему от дома на ул. Тельмана в сторону пер. Халтуринский, данная схема не оспаривалась привлекаемым лицом.

Дорожные знаки должны доводить информацию до водителя по ходу его движения, таким образом, ПДД не возлагают на водителя обязанность руководствоваться действиями знаков дорожного движения, не видимых ими во время движения.

Знак 5.5 имеет силу для водителей, движущихся со стороны пер. Халтуринский в сторону ул. Тельмана.

Согласно п. 5.6.8. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) дорожным знаком 5.5 устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". 

Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Тем не менее мировым судьей все фактические обстоятельства по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснились и не устанавливались, а именно является ли территория, прилегающая к дому №2 по ул. Тельмана, территорией, въезд на которую возможен только с участка дороги, обозначенного дорожным знаком 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ, то есть со стороны ул. Тельмана. Судья также не проверил, каким образом организовано дорожное движение на рассматриваемом участке дороги, и не изучил соответствующую схему из компетентных органов, на которой дорожный знак 5.5. отсутствует. Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно абз. 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). 

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 нарушил требование одного из перечисленных выше дорожных знаков, т.к. на пути его движения никаких дорожных знаков не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статья 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая тот, факт, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении при вынесении постановления, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, с учетом того обстоятельства на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

Судья ФИО4