Производство № 2-1507/2020

УИД 28RS0002-02-2020-001548-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Белогорск 

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

судьи Михалевич Т.В., 

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

у с т а н о в и л:

ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ФИО3, являвшаяся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО3 на момент начисления пенсии и ЕДВ, за декабрь 2019 года произошла выплата данных сумм на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004 рубля 50 копеек и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рубля 09 копеек. С учетом установления круга наследников умершей ФИО3, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004 рубля 50 копеек и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рубля 09 копеек, в общем размере 21 737 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, подали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, согласно полученной телефонограмме ответчик ФИО2 просил взыскать спорную сумму с него в полном объеме, поскольку мать проживала с ним совместно, из заявления ответчика ФИО1 следует, что исковые требования не признает, поскольку мама проживала с братом в 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что стороной истца заявлено о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств в связи с необоснованным получением денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрёл денежные средства обоснованно.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид. 

Согласно справке о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записки актов гражданского состояния города-курорта Анапа управления записки актов гражданского состояния Краснодарского края, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.02.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Таким образом, выплата пенсии ФИО3 должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справке-расчёту, а также протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004 рубля 50 копеек и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рубля 09 копеек, снятие денежных средств произошло при наличии ПИН-кода банковской карты.

В период разрешения заявленного спора стороной ответчика вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы стороны истца. 

Совокупностью полученных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для начисления и выплаты пенсии ФИО3, в связи со смертью последней. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3. являются ответчики по делу ФИО1 и ФИО2

Наследникам умершей ФИО3 были ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО2 наследовал имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 972 903 рубля 98 копеек; земельного участка, площадью 727 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 565816 рублей 83 копейки; денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк; ФИО1 наследовал имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 232 634 рубля 71 копейка.

При этом из телефонограммы и письменного заявления ответчиков было установлено, что на момент смерти ФИО3 проживала в 

<

адрес>, совместно с ФИО2.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Согласно пункту 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Начисленная ФИО4 после ее смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере в размере 18 004 рубля 50 копеек и ЕДВ в размере 3 733 рубля 09 копеек, была получена ответчиком ФИО2 путем снятия с банковской карты, неосновательно, поскольку наследственным имуществом в силу части 1 статьи 1112 ГК не являлась, так как на день открытия наследства наследодателю ФИО4 не принадлежала, не подлежала выплате последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание обстоятельства получения денежных средств ответчиком, суд полагает, что ответчик доказательств, подтверждающих неполучение указанной денежной суммы, либо законность ее получения, суду не представила, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 неосновательно полученной денежной суммы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере 852 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске, СНИЛС 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (ОГРН №, ИНН №) сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004 рубля 50 копеек, сумму ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рубля 09 копеек, в общем размере 21 737 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г.Белогорске, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 852 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ