Дело № 2-14/2019 11 сентября 2019 года

78RS0018-01-2018-001037-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В., 

при помощнике судьи Максимовой Е.И., 

с участием адвоката Коханова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора страхования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 25.01.2017 года его автомобиль был застрахован у ответчика. Произошел страховой случай – угон. 22.05.2017 было подано заявление и документы ответчику. Сроки рассмотрения заявления истекли. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако ответа не получил, ссылаясь на ст. ст. 13,15,28,29,30,45 ФЗ «О защите правы потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу 13000000 руб. не полученного страхового возмещения, 50000 руб. компенсации морального вреда, 53010 руб. пени (том 1, л.д.2-4).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО2, о признании недействительными договора страхования, указав, что не признает факт заключения указанного договора. Бланк строгой отчетности был похищен, поэтому бланк, находящийся у истца, не свидетельствует о заключении договора от имени и в интересах общества, а страховая премия в кассу страховщика не поступала. ПАО СК «Росгосстрах» не приобрело право и обязанности по указанной сделки (том 1, л.д.168-171).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель адвокат Коханов А.Н. в суд явился, исковые требования поддержал, по встречному иску возражал.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в суд явилась, по заявленному иску возражала, встречные требования поддержала, по условиям заключенного сторонами договора в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства Страховщик обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу в срок не более тридцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно Правил страхования и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). Предварительное расследование по уголовному делу не окончено до настоящего времени. Считает, что в настоящее время не наступило событие, определенное условиями договора страхования. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, сведений о его извещении в суд не поступали, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, регистрационный знак № (том 1, л.д.8,9).

25.01.2017 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген Тигуан по рискам КАСКО «Ущерб», страховая сумма - 1300000 руб.(том 1, л.д.6).

Истцом по договору страхования оплачена страховая премия (взнос) в размере 199 335 рублей.

В период действия договора страхования, 17.05.2017 года, произошел страховой случай - угон транспортного средства. Возбуждено уголовное дело № по факту хищения автомобиля по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.12).Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 17.05.2017 года ФИО1 признан потерпевшим (л.д.10,11). Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 17.07.2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л.д.13).

22.05.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии по риску хищение (угон), представив страховщику заявление о хищении, полис, копия водительского удостоверения, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, копия паспорта истца, постановление о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.14).

31.05.2017 года между страховщиком и истцом было подписано соглашение, согласно которого истец предал страховщику ключи и документы от ТС и в случае признания случаи страховым произвести страховую выплату (том 1, л.д.15).

Письмом от 07.07.2017 года страховщик уведомил истца о необходимости провести дополнительные проверки представленных документов, об увеличении срока рассмотрения заявления по указанному событию (том 1, л.д.19).

Претензией от 19.02.2017 года, от 18.09.2017 года в адрес ответчика истец просил выплатить ему страховое возмещение и воспользоваться правом на обращение в суд в случае отказа в выплате (том 1, л.д.16,18).

Ответом от 18.04.2018 года ответчик отказа в выплате, указав, что факт заключения договора и получения страховщиком страховой премии не подтверждён (том 1, л.д.99). Установлено, что бланк украден (том 1, л.д.70).

Таким образом, по настоящее время с момента обращения к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая истец был лишен права получить возмещение ущерба.

До настоящего времени страховая выплата не произведена. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Исходя из этого действия лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допускает освобождения страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчик ссылается на то, что ответчик ФИО2, являлся агентом ПАО СК «Росгосстрах», которому были выданы бланки строгой отчетности, в целях их реализации. На дату заключения договора добровольного страхования серии № трудовые отношения с ним были прекращены. Таким образом, ФИО2 находился в условиях отсутствия полномочий действовать от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на ч. 1 ст. 183 ГК РФ ответчик считает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности, по данной сделки, с момента ее совершения. Доказательств, того, что ПАО СК «Росгосстрах» одобрило договор, не имеется.

По результатам служебной проверки было установлено, что бланки строгой отчетности, в том числе и бланк серии № не были должным образом возвращены в общество. Общество обратилось с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности. 

Полагает, что договор страхования в отношении ТС Фольксваген Тигуан по рискам КАСКО «Ущерб» не заключало, договор является незаключенным. ПАО СК «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке (том 1, л.д.168-171). 

Представлены документы, в обоснование того, что бланки строгой отчетности были (уничтожены) похищены. Договор на оказание агентских услуг по страхованию заключенного с ФИО2 от 12.09.2016 года (том 1, л.д.132-147). Заявления ПАО СК «Росгосстрах» в правоохранительные органы от 16.06.2017 года (том 1, л.д.127128). Акт на списание похищенных (украденных) бланков строгой отчетности от 29.06.2017 года (том 1, л.д.132,133). 

Как указывается в заявление директора агентства «Северное» ФИО4 от 16.06.2017 года у ФИО2 БСО были украдены 30.12.2016 года. В служебной записке директора агентства «Калининское» ФИО5 от 07.09.2017 года, назначенного исполняющим директором агентства «Северное», оформленные полиса агента ФИО2 с явными признаками мошенничества, оформлены после наступления события, которые могли признать страховыми случаями (том 1, л.д. 129).

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» Определением Петродворцового района от 28.02.2019 года назначена судебная экспертиза по определению давности документа (том 1, л.д.217-219).

Согласно выводам ЧЭУ Городское учреждение судебной экспертизы время исполнения документа: Страхового полиса № от 25.01.2017 года соответствует указанной в нем дате; квитанция № от 25.01.2017 года соответствует указанной в ней дате (том 1, л.д.220)

Таким образом, представленные оригиналы документов оформлены 25.01.2017 года, на момент предъявления их в ПАО СК «Росгосстрах» не признаны недействительными, так как их списание оформлено Актом от 29.06.2017 года, в связи с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам (п. 2).

В силу приведенной нормы, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившиеся событие.

По смыслу закона страховой случай является фактом объективной действительности (событием).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ФИО2 30.12.2016 года был похищен бланк Страхового полиса №, доказательств того, на момент оформления договора ФИО2 не был работником ПАО СК «Росгосстрах». Подтвержден факт страхового случая.

Следует признать, что страховое возмещение подлежит выплате, а требование страхователя о такой выплате - удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в сумме 1300000 руб., однако согласно Правилам ПАО СК «Росгосстрах» выплате подлежит сумма с применением коэффициента индексации в размере 1248000 руб. (том 1, л.д.24).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1248000 руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за уклонение от выполнения своих обязательств в размере 53040 руб. 

Поскольку в установленный договором срок страховое возмещение не было выплачено ответчиком, руководствуясь п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения пунктов 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из того, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере страховой премии в сумме 53040 руб. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в размере 626500 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 18137 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размер 1248000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., пени 53040 руб., штраф в размер 626500 руб.

Взыскать ПАО «Росгосстрах» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18137 руб. 70 коп.

В остальных требования отказать.

В удовлетворении требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 21.10.2019 года.