ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2023 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.

с участием гос. обвинителя: Павлова П.С.

защитника: адвоката Князевой Н.А.,

при секретаре: Мордасовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минусинске уголовное дело 

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 года около 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Раздолье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на прилавке сотовый телефон «Redmi Note Pro 8», imei1: №, imei2: №, стоимостью 13044 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с этим, в указанную дату и время у ФИО1, находящейся в помещении продуктового магазина «Раздолье» по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, 25.08.2020, около 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, взяла с прилавка сотовый телефон «Redmi Note Pro 8» imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, и вышла из помещения данного магазина, тем самым тайно похитила его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13044 рубля.

Подсудимая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, сообщив суду, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и не является вынужденным. Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Павлов П.С. и адвокат Кнзяева Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 до судебного заседания обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен путем возврата сотового телефона. 

Подсудимая ФИО1 направила в суд заявление, в котором поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката, просившую удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судима, возместила причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата сотового телефона. 

Примирение подсудимой и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: переданные на хранение свидетелю, суд полагает необходимым оставить свидетелю, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi Note Pro 8», хранящийся у свидетеля ФИО6, оставить ФИО6; детализацию ПАО «МТС», светокопию задней части коробки от сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Гончаров