Дело № 2-2198/2021

74RS0028-01-2021-003750-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ Копейского ГОСП) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 22.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 31.03.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.10.2018 года в размере 9 628 рублей 90 копеек. На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции НОМЕР от 09.03.2021 года, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска по делу НОМЕР, с ФИО2 взыскана недоимка по налогам, сборам, пени, штрафа в размере 22 145 рублей 15 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 06.02.2020 года, НОМЕР от 15.09.2020 года, НОМЕР от 09.03.2021 года, на общую сумму 261 442 рубля 88 копеек. 19.04.2021 года СПИ Копейского составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка для садоводства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на сумму 80 000 рублей. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м., распложенный по адресу: АДРЕС (л.д.6-7).

Истец СПИ Копейского ГОСП ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.38). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по месту жительства, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.72,100). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту жительства. 

Третьи лица Межрайонная ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ПАО Сбербанк, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.74,75,76).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2020 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ? части дохода должника в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.11-12). 

15.09.2020 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96 281 рубля 90 копеек в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.19-20). 

19.03.2021 года СПИ Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пеней, штрафов в размере 22 145 рублей 15 копеек в пользу взыскателя: Инспекция ФНС по Советскому району г.Челябинска (л.д.25-26).

В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: АДРЕС, общей площадью 800 кв.м. (л.д.17-18).

В рамках исполнительного производства НОМЕР от 06.02.2020 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.04.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.13).

Кроме того, 19.04.2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР (л.д.14-16).

СПИ Копейского ГОСП ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскании на имущество должника К.Е.С., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 800 кв.м.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда не имеется.

Кроме того, в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо, единственного земельного участка, он не лишен был права заявить об этом в ходе судебного разбирательства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО2 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз.1 п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленной порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Таким образом, публично-правовое образование Российская Федерация плательщиком государственной пошлины не является.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.