Дело № 2-474/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она относится к лицам из числа детей-сирот по причине: мать ФИО1 умерла 21.05.2012г., отец ФИО2 умер 25.05.2013г. Она является студенткой медицинского техникума, обучается на очной форме. Решением Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца её отказано. Отказ считает незаконным, так как согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п.2 ч.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Незаконным отказом ей причинены нравственные переживания, выразившиеся в стрессовом состоянии, ее беспокоит бессонница. В связи с тем, что она не обладает юридическими знаниями, вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Марко» и понести существенные расходы в размере 10 000 рублей. 

Просит признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске об отказе в установлении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что с 31.08.2015г. в связи с поступлением на очную форму обучения в КГБПОУ «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» и на основании поданного заявления от 02.10.2015г. ФИО3 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ за умершую 21.05.2012г. мать ФИО1 Решением комиссии от 13.10.2015г. № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца как круглой сироте, так как на дату смерти 25.05.2013г. своего отца ФИО2 заявитель достигла возраста 18 лет, совместно с отцом не была зарегистрирована, по очной форме в образовательном учреждении не обучалась, то есть не являлась нетрудоспособным лицом, поименованным в статье 10 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и не находилась на иждивении умершего кормильца на дату его смерти. Решением Норильского городского суда заявление Маран об установлении факта нахождения на иждивении умершего кормильца-отца ФИО2 на дату его смерти оставлено без удовлетворения. Поскольку факт нахождения Маран на иждивении умершего отца на дату его смерти не установлен, оснований для назначения ей страховой пенсии по потере кормильца как круглой сироте не имеется. Довод истицы о применении подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ не состоятелен, так как Маран не относится к данной категории лиц. Учитывая, что УПФР в г.Норильске своими действиями на нарушило личные неимущественные права истца и не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, специального закона, предусматривающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности не имеется, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу ч. 3 указанной нормы члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.2 ч.2 указанной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца также признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о рождении, копии свидетельства об установлении отцовства, отцом истицы являлся ФИО2, умерший 25 мая 2013 года.

02 октября 2015 года ФИО3 обратилась в ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске Красноярского края с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ответчика № от 13 октября 2015 года ФИО3 установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца за умершую 21.05.2012г. мать ФИО1 В назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО2 заявителю отказано, поскольку на дату смерти ФИО2 она достигла 18-летнего возраста, совместно с отцом зарегистрирована не была, по очной форме в образовательном учреждении не обучалась, факт нахождения ее на иждивении умершего на момент смерти не установлен.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 10 августа 2016 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2016 года, ФИО3 заявление ФИО3 об установлении нахождения на иждивении отца ФИО2, умершего 25 мая 2013 года, оставлено без удовлетворения в связи с тем, что нахождение ФИО3 на иждивении умершего ФИО2 подтверждения в судебном заседании не нашло. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, поскольку вступившим в законную силу судебным решением, имеющим на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ФИО3 на момент смерти своего отца ФИО2 на его иждивении не находилась, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд полагает, что решение Управления пенсионного фонда в г.Норильске № от 13 октября 2015 года является законным и обоснованным, поскольку предусмотренных ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ оснований для назначения ФИО3 пенсии по потере кормильца за умершего отца ФИО2 не имелось и в настоящее время не имеется. 

Иждивение нетрудоспособных детей умерших родителей является необходимым условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца, а к категории лиц, перечисленных в пп. 2 п.2 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях», которым пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца, ФИО3 не относится. 

Учитывая, что нарушения каких-либо прав и свобод истицы со стороны ответчика судом не установлено, также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения ответчиком истице судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО2, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 года