66RS0013-01-2019-001045-08

Дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Азизова М.С.,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задержанного в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в угрозе убийством, осуществления которой имелись основания опасаться, кроме того, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

*** г.> в период с 12:00 часов до 14:45 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке металлическую сковороду, действуя умышленно, подошел к лежащей на диване на спине Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и, желая совершить угрозу убийством в отношении последней, сел сверху на тело Потерпевший №1 и нанес не менее 5 ударов металлической сковородой в область волосистой части головы, где находятся жизненно важные органы, сопровождая свои преступные действия угрозой убийством, выраженной следующими словами: «Прибью тебя!». Потерпевший №1, осознавая физическое превосходство последнего, видя бурное проявление злобы, агрессии в свой адрес, а также непосредственные действия ФИО2, направленные на осуществление угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

<

*** г.> в период с 12:00 часов до 14:45 часов ФИО2 после совершения угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и вреда здоровью находящейся здесь же Потерпевший №2, умышленно, осознавая, что может причинить последней вред здоровью и, желая этого, правой рукой взял со стола, расположенного в вышеуказанном помещении, нож и, продолжая действовать согласно своему преступному умыслу, с применением достаточной физической силы нанес ФИО4, стоящей к нему полубоком, один удар ножом в область левого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде одного непроникающего колото-резаного ранения в области левого бедра в проекции крыла левой подвздошной кости, с открытым краевым оскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости слева со смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> не имеет признаков опасности для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью. 

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья, значимых по степени общественной опасности. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №2, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ их совершение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, что следует из предъявленного обвинения, и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, не применимы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления в отношении Потерпевший №2 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с тем, что действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания, в результате которых она находилась на лечении в стационаре, был нарушен ее привычный уклад жизни. 

ФИО2 исковые требования Потерпевший №2 полностью признал. 

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации гражданину моральный вред (нравственные и физические страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости суд находит исковые требования Потерпевший №2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1,112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённый ФИО2 в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 ножей, сковороду, конверт со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции №*** от 

<

*** г.> (л.д.50), - уничтожить; одежду - оставить у потерпевшей Потерпевший №2 согласно расписке ( л.д.51).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА