Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15.08.2023

Гражданское дело № 2-2506/2023

66RS0006-01-2023-001631-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А., 

с участием представителя истца и представителя ответчиков, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

 адрес >. Нанимателем жилого помещения – квартиры 

<

 № > в указанном многоквартирном доме является ФИО1 По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает наниматель ФИО1, а также член ее семьи – ФИО2 (сын), являющийся потребителем коммунальных услуг. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению образовалась задолженность, а также начислены пени. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2021 в размере 79 717 руб. 02 коп., пени за период с 01.06.2018 по 06.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.10.2021 в общей сумме 131 740 руб. 85 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 314 руб. 58 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом заключенного с ответчиком ФИО2 соглашения от 21.02.2023 и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, полагала, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что заключение соглашения не влияет на течение срока исковой давности, поскольку оно было заключено ФИО2 с целью возобновления в квартире электроснабжения, которое было приостановлено, в связи с наличием задолженности, полагал, что ФИО2, не являющийся нанимателем жилого помещения, является неуполномоченным лицом для заключения такого соглашения, также пояснил, что фактически в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

 адрес > зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО1 (наниматель), а также ответчик ФИО2 (сын). По делу не оспаривается, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как заявлено истцом в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2021 в общей сумме 79 717 руб. 02 коп., а также начислены пени за период с 01.06.2018 по 06.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.10.2021 в общей сумме 131 740 руб. 85 коп.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 04.04.2023, 23.11.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и ФИО2, 30.11.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.10.2022 отменен. 

Из изложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности по платежам с 01.11.2018, учитывая, что законом предусмотрен срок оплаты до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по платежам за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года срок исковой давности истцом был пропущен уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, а также выписки по лицевому счету, предоставленной по судебному запросу ООО «ЕРЦ», следует, что за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 произведено начислений на сумму 136090 руб. 84 коп., произведено оплат на сумму 86306 руб. 50 коп., таким образом, задолженность составляет 49784 руб. 34 коп. 

При этом, как следует из материалов дела и никем по делу не оспаривается, между истцом и ответчиком ФИО2 21.02.2023 было заключено письменное соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 327 107 руб., пени – 418263 руб. сроком на 12 месяцев. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что гражданин признает в полном объеме наличие на лицевом счете 

<

 № > суммы основного долга в размере 327 107 руб., а также пени в размере 418263 руб. и обязуется вносить денежные средства в течение 12 месяцев в размере 10000 руб. и одновременно по квитанциям ЕРЦ и оплачивать текущие начисления в срок до 10 числа каждого месяца (л.д. 95 – копия соглашения, оригинал обозревался судом в судебном заседании). 

Как указано представителем ответчиков данное соглашение было заключено ФИО2 с целью восстановления электроснабжения в квартире, которое было приостановлено ввиду наличия задолженности. 

Из выписки по лицевому счету следует, что данное соглашение исполнялось, 21.02.2023 было уплачено 10000 руб., 06.03.2023 – 10000 руб., 19.04.2023 – 10000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом заключения данного соглашения ответчиком ФИО2 срок исковой давности в отношении данного ответчика прервался. 

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО2 не имел полномочий на заключение данного соглашения, подлежат отклонению, поскольку соглашение было им заключено, при этом он является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении (обратного не доказано) и в силу прямого указания закона имеет равные с нанимателем права и обязанности, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, обладал полномочиями на заключение подобного соглашения. 

Само по себе указание в соглашении о том, что рассрочка предоставлена до 21.02.2023, притом, что оно заключено в указанную дату 21.02.2023, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в соглашении указано, что рассрочка предоставлена на 12 месяцев. 

Из материалов дела следует, что за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 задолженность составляет 29 932 руб. 68 коп., в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в отношении которого заключением соглашения прервался срок исковой давности, задолженность за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 49 784 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности, признаются заявленными обоснованно требования о взыскании пеней по состоянию на 31.10.2021, в отношении ответчика ФИО1 – за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 с учетом применения срока исковой давности, исходя из выписки по лицевому счету, размер пеней составит 109084 руб. 97 коп. 

При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчиков пени подлежат снижению. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 5000 рублей в отношении ответчика ФИО2 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в отношении ответчиков – до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом их частичного удовлетворения в отношении ответчика ФИО1 и без учета снижения суммы пеней суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 71 коп., с ответчиков солидарно - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (ИНН 

<

 № >) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 29 932 руб. 68 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (ИНН 

<

 № >), ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (ИНН 

<

 № >) солидарно в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 49 784 руб. 34 коп., пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева