№ 12-10/2025

РЕШЕНИЕ

22.01.2025 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 1000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель, его защитник Мингазов И.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что у второго участника дорожного-транспортного происшествия ФИО3 не было преимущественного права движения, поскольку он двигался по полосе торможения и не имел право осуществлять движение прямо. При этом, ФИО1 уже выехал с перекрестка и двигался по указанной полосе, где и произошло столкновение.

Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласился, суду показал, что он двигался на грузовом автомобиле прямо по главной дороге, чтобы пропустить колонну транспортных средств, съехал на дополнительную полосу и двигался прямо. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что он во время службы выехал на место дорожно-транспортного происшествия, по локализации повреждений и показаниям участников дорожно-транспортного происшествия пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, который на месте вину признал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Так же пояснил, что дорожный знак 5.15.3 обозначает начало полосы, не является запрещающим знаком и не информирует об особых предписаниях. ФИО3 имел право двигаться по указанной полосе в прямом направлении. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов, находясь на 66 км. автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Камаз, приближающемуся по главной дороге прямо, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник ссылается на то, что у второго участника дорожного-транспортного происшествия ФИО3 не было преимущественного права движения, поскольку он двигался по полосе торможения, столкновение произошло после того, как ФИО1 повернул направо. 

Суд с данными доводами не соглашается, и считает, что ФИО1 был обязан соблюсти требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. 

Движение ФИО3 по дополнительной полосе движения не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности соблюдать требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. 

Объяснения участников дорожного-транспортного происшествия и локализация повреждения транспортного средства ФИО1 свидетельствует о правильности выводов должностного лица и опровергает доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как ФИО1 осуществил поворот направо. 

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. 

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, 

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева