К делу №1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 14 февраля 2020

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Елагина Д.В., предоставившего удостоверение №5127 от 08.12.2010 и ордер №143104 от 20.01.2020,

потерпевшего ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецк и Тихорецкого района Краснодарского края состоит (военную службу не проходил, медицинской комиссией при Тихорецком ГВК 08.04.2003 признан «В» ограниченно годен к военной службе по статье 10 «в» приказа МО РФ №315-1995; переосвидетельствован 03.04.2006 по статье 57 «в» приказа МО РФ №315-1995), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь на улице 

<

адрес>, имея при себе предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет «МР-654К № Т13321743», принадлежащий ему, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя своё превосходство над обществом, зная и осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, достав пневматический пистолет из-под водительского сиденья автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, взяв его в правую руку, удерживая пистолет в правой руке направился навстречу ФИО15 и ФИО17, после чего находясь на расстоянии не более двух метров от ФИО18., взвел затвор пневматического пистолета, который согласно заключения эксперта № 916 от 19.07.2019 года является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм с заводским номером Т13321743, изготовленным промышленным способом, который относится к изделиям, конструктивно схожим с пневматическим оружием и предназначен для спортивной и учебно-тренировочной стрельбы металлическими шариками калибра 4.5 мм. ФИО1 выражаясь грубой нецензурной бранью, направлял пневматический пистолет в сторону ФИО19., а затем ФИО21 тем самым нарушив покой граждан, при этом также угрожал убийством ФИО20

Он же, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2019 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь на улице 

<

адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО22, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью испугать и создать реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая общественную (ясность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно ;асных последствий в виде восприятия ФИО23 угрозы убийством и желая их наступления, достав принадлежащий ему предмет используемый в качестве оружия - пневматический пистолет «МР-654К № Т13321743», который согласно заключения эксперта № 916 от 19.07.2019 года является пневматическим газобаллонным пистолетом модели МР-654К калибра 4.5 мм с заводским номером Т13321743, изготовленным промышленным способом, который относится к изделиям, конструктивно схожим с пневматическим оружием и предназначен для спортивной и учебно-тренировочной стрельбы металлическими шариками калибра 4.5 мм, из-под водительского сиденья автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион, после чего, взяв в правую руку пневматический пистолет, предмет используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, направился навстречу ФИО24 и, приблизившись к нему на расстояние не более двух метров, взвел затвор пневматического пистолета, выражаясь грубой нецензурной бранью, и высказав в его адрес слова угрозы физической расправы, направил пистолет в область туловища ФИО25 Преступные действия ФИО1 были пресечены свидетелем ФИО26 и свидетелем ФИО27, которые потребовали от ФИО1, прекратить свои преступные действия, чем отвлекли его от ФИО28 Угрозу убийством в свой адрес ФИО29. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО1 с целью создания реальности угрозы, демонстрировав предмет идентичный боевому оружию, был агрессивно настроен по отношению к нему и мог осуществить свои угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Елагин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ФИО1 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину в совершении преступлений, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим ФИО30 путем принесения ему извинений. В целях заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства, подсудимый внес благотворительный взнос через банк в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №10, расположенный по адресу: город 

<

адрес> в размере 5000 рублей. Он имеет 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевший ФИО31 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вредю.

Государственный обвинитель Киселев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, исходя из обстоятельств совершения преступления. Пояснил, по эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый в целях заглаживания вреда, внес благотворительный взнос через банк в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №10, расположенный по адресу: город 

<

адрес> в размере 5000 рублей. Вместе с тем, потерпевшего по данному эпизоду нет, поэтому возмещение ущерба или иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда по данному виду преступления невозможен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности наосновании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории небольшой и средней тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный вред заглажен в полном объеме, он женат, имеет на иждивении малолетних детей – дочь ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит. В целях заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства, подсудимый внес благотворительный взнос через банк в ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №10, расположенный по адресу: город 

<

адрес> в размере 5000 рублей.

Потерпевший ФИО34. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.

На основании установленных обстоятельств, суд находит, что условия для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, тем самым приходит к выводу, что имеются основания в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное положение, и его семьи, который является индивидуальным предпринимателем, суд считает, что судебный штраф надлежит определить по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 25000 рублей, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 25000 рублей. 

На основании статьей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности, назначить ФИО1 уголовно-правового характера судебный штраф: за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности, назначить ФИО1 уголовно-правового характера судебный штраф: за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет МР-654 к № Т 13321743, сданный по квитанции №11321 от 15.08.2019 в оружейную комнату ДЧ ОМВД России поТихорецкому району – передать в ОЛРР ОМВД России по Тихорецкому району длярешения вопроса об уничтожении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий