Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года города Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., 

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о займе денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что стороны являются участниками системы учета трансферта (передачи) универсальных титульных знаков (WM) в цифровом виде "WebMoney Transfer", 02.06.2014 года истец по соглашению о займе денежных средств № 47627 передал ответчику цифровые титульные знаки типа "WMZ" в объеме 135 единиц, в свою очередь последний обязался возвратить ФИО1 титульные знаки типа "WMZ" в объеме 170.50 единицы в срок не позже чем через 43 суток после получения займа. Поскольку ФИО2 своевременно не исполнил обязательства по возврату указанных титульных знаков, истец просил взыскать с него в соответствии с п. 1.3 соглашения о займе 170.50 долларов США, штрафные санкции в соответствии с п. 5.1 в размере эквивалентном 1.18 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенной части займа, но не менее 3 долларов США за период с 15.07.2014 года по 15.08.2016 года в размере 1533.07 долларов США, а также почтовые расходы в размере 217,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются участниками системы учета трансферта универсальных титульных знаков (WM) в цифровом виде "WebMoney Transfer".

Система "WebMoney Transfer" представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса, центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских программных модулей системы, самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - WM.

02.06.2014 года истец по соглашению о займе денежных средств № 47627 передал ответчику цифровые титульные знаки типа "WMZ" в объеме 135 единиц, в свою очередь, последний обязался возвратить ФИО1 титульные знаки типа "WMZ" в объеме 170.50 единицы в срок не позже чем через 43 суток после получения займа.

В п. 1.3 указанного договора стороны предусмотрели, что признают стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной 170.50 долларов США.

Данный договор заключен в сети Интернет, составлен в электронной форме с помощью учетной системы "WebMoney Transfer" и подписан аналогами собственноручных подписей займодавца и заемщика.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон регулируются Кодексом системы "WebMoney Transfer", который согласно его введению является основным нормативным документом данной системы, а также разработанными владельцем этой системы Соглашениями об использовании кредитного сервиса и о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз. 1 п. 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 1, 8 п. 1).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

П. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленный истцом ФИО1 договор, на основании которого он основывает свои исковые требования к ФИО2, поименован сторонами соглашением о займе денежных средств, предмет данного договора - передача истцом в собственность ответчика титульных знаков при условии возврата последним данного займа в определенный срок.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, в настоящем случае предметом займа выступает "WMZ" - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами в долларах США.

Таким образом, поскольку титульные знаки не являются ни вещами, ни денежными средствами, положения о займе и применении штрафных санкций к данным правоотношениям применяться не могут.

Действующее на территории Российской Федерации законодательство не содержит такого понятия, как "универсальные титульные знаки в цифровом виде".

Указанные титульные знаки не являются предметами материального мира и не существуют в физической осязаемой форме, в связи с чем не могут быть законным платежным средством и не считаются денежными средствами в том понимании, в котором они определены в ст. 140 ГК РФ.

Соответственно, виртуальные денежные единицы, титульные знаки, как единица исчисления объема имущественных прав, не могут быть предметом права, а следовательно, и предметом обязательства, правоотношения из возникновения (нарушения) которого регулируются нормативно-правовыми актами, в том числе и Гражданским кодексом РФ, на которых истец ФИО1 основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 суд полагает необоснованными, а потому отказывает в заявленных требованиях истцу в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о займе денежных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина