Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с.Шигоны

Судья ФИО2 районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственных обвинителей Козодаева А.Н., Асанова И.К., защитника Никифорова Ю.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Дементьевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2023 по обвинению 

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

на дату инкриминируемого преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом 

<

адрес> по п.п. а,в ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> метрах от железнодорожного переезда по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с Свидетель №1 и Потерпевший №1 У ФИО1 с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев, при этом ФИО1 знал о том, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО12, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен) и к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО13, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен). Умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> в область лица с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль в месте приложения травмирующей силы, от полученного удара последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, ударившись левой стороной головы о его поверхность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д.

<

данные изъяты>) следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью. 

<

данные изъяты> 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи в присутствии защитника. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Он работает неофициально, проживает совместно с ФИО14, у них двое совместных детей, он не указан отцом данных детей, но это его дети, он принимает участие в их содержании и воспитании. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома. Примерно в 

<

данные изъяты> час они пошли на улицу. Между ним и ФИО1 на улице произошла ссора. ФИО1 нанес ему один удар 

<

данные изъяты> в область лица, отчего он испытал физическую боль. Помнит, что удар пришёлся в скулу в правую сторону его лица. От данного удара он потерял равновесие, и упал всем телом на асфальтовое покрытие и потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся и у него сильно болела голова в районе затылочной части с левой стороны. Свидетель №1 взял его под руку, и повел домой. Когда они пришли домой он лег спать, и сразу уснул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его знакомая Свидетель №2, он лежал на диване, у него очень сильно болела голова, о чем он и сказал Свидетель №2. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции скорая помощь, его госпитализировали в Сызранскую ЦГБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница». Ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 их поддержал, показал, что на момент допроса он лучше помнил все обстоятельства случившегося. Дополнительно показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он нигде не падал, головой не ударялся, ни с кем не дрался. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>

копией сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>

копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется. При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО1, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия судом также не установлено. Признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются полными, подробными, последовательными, они соответствуют совокупности других доказательств по делу. Эти показания даны ФИО1 в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов следствия, при этом до дачи показаний ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из протоколов допроса. 

Суд, исследовав все представленные доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела считает вину ФИО4 доказанной. Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения по данному уголовному делу, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства главой сельского поселения и полицией характеризуется отрицательно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи бабушке, 

<

данные изъяты>

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ФИО2 районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.