66RS0007-01-2023-003766-84

Дело № 1-472/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кислых В.С., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тевченковой И.В., Волосатовой А.В., Семеновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 09-10.11.2022, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 09-10.11.2022, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2022 года, в дневное время у ФИО1, находившегося в г. Екатеринбурге, достоверно знавшего, что в гаражном боксе №, расположенном в гаражном массиве по адресу: помещение №, 

<

адрес> в г.Екатеринбурге хранится чужое имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в крупном размере и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в хранилище. В осуществлении задуманного, в тот же день, ФИО1 находясь около магазина «Монетка» по ул. Варшавская, 26 в г.Екатеринбурге предложил состоящему с ним в родственных связях ФИО2, совместно совершить хищение чужого имущества из гаража, который нуждаясь в денежных средствах ответил согласием, при этом они вступив между собой в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления.

12.06.2022 в период с 23:00 до 24:00 ФИО1 находясь во дворе дома № 40 по ул. Варшавская, в г.Екатеринбурге с целью облегчения совершения преступления и реализации своего совместного с ФИО2 преступного умысла, предложил ФИО3, совместно с ними совершить хищение чужого имущества, из гаража, на что ФИО3, нуждавшийся в денежных средствах ответил согласием, при этом вступив с ФИО1 и ФИО2 в преступный сговор и распределив роли в совершении преступления. Так, согласно отведенной преступной роли ФИО1 должен был подыскать гараж, в котором хранилось имущество, среди которого был бы снегоболотоход марки «STELS АТV 650g», приготовить орудия взлома замков, с целью проникновения в гараж, а после совершения преступления реализовать похищенное и поделить вырученные денежные средства между соучастниками преступления. ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, на котором доставить ФИО2 и ФИО1 в указанное последним место, где совместными усилиями взломать замки, которыми оборудованы ворота гаража, после чего незаконно проникнуть в него. После незаконного проникновения в гараж, ФИО3 согласно своей роли, должен был на обнаруженном в гараже квадроцикле скрыться с места совершения преступления и спрятать его по месту своего проживания, тем самым похитить. ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с ФИО3 и ФИО1 принимать участие во взломе замков, которыми оборудован гараж, а так же наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности задержания их на месте преступления, своевременно предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. В то же время, после того как ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, скроется на похищенном квадроцикле, ФИО2 и ФИО1, выполняя условия совместного преступного умысла, должны были сложить иное обнаруженное в гараже имущество в автомобиль, принадлежащий ФИО3, и предоставленный им, и скрыться с места совершения преступления, тем самым похитив изъятое имущество.

Реализуя единый преступный умысел 13.06.2022 в период с 00:00 до 02:09 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к гаражному массиву, расположенному по адресу: помещение №, 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, где выйдя из машины, подошли к гаражу №. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи двух, заранее приисканных ФИО1 монтировок, совместными усилиями сломали навесной замок, а так же путем отжима створки ворот сломали верхний врезной замок, после чего незаконно проникли в гараж, в котором обнаружили следующее имущество: квадроцикл марки «STELS АТV 650g», рама № ХКЗАЕV62БМ0006305, двигатель № VМ2VВ2МТ-12, М0400460, стоимостью 800 000 руб., мотошлем в чехле марки «Uvex Jet», стоимостью 6 500 руб., мотошлем в чехле, марки «GSB Grey met bluetooth», стоимостью 6 500 руб., ботинки мужские марки «FINNTRAIL», стоимостью 8 000 руб., перчатки с утеплителем марки «Freeride», стоимостью 8 000 руб., комбинезон утепленный, мужской марки «Finntrail», стоимостью 8 000 руб., ветрозащитные рукавицы на руль мототехники, стоимостью 3000 руб., набор инструментов марки «Дело техники», стоимостью 2000 руб., набор свёрл «Мakita», стоимостью 3000 руб., домкрат гидравлический марки «Сервис Ключ», стоимостью 1500 руб., автомобильный компрессор «АVS TURBO KS 200P» стоимостью 500 рублей; многофункциональный топор марки «Меrcenaries», стоимостью 2000 руб., сумка марки «ТАRGЕТ», стоимостью 1000 руб., кальян марки «Ноney Sigh Stik S», стоимостью 1500 руб., гамак тканный марки «Кrеlах», стоимостью 1000 рублей; палатка трехместная в чехле марки «ОUVENTURE», стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 857 500 руб., принадлежащие Потерпевший Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями, выкатили из гаража квадроцикл марки «STELS АТV 650g», после чего ФИО1 и ФИО3 путем взлома замка зажигания, запустили двигатель указанного квадроцикла и ФИО3 скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, после чего спрятал по месту своего проживания по адресу: пер. Поселковый, 5 г. Екатеринбург. В это же время, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать условия совместного с ФИО3 преступного умысла, погрузили оставшееся вышеуказанное имущество в автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № и скрылись с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его и получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными, умышленными, преступными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший материальный ущерб в крупном размере, на сумму 857 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что летом по объявлению на «Авито» он увидел квадроцикл, понимал, где находятся гаражи, решил его похитить, позвонил своему дальнему родственнику ФИО2, с которым встретился и обсудил похищение квадроцикла, они съездили, посмотрели, нашли гараж, договорились поехать ночью. Он поехал этой же ночью с ФИО3 и ФИО2, которые за ним заехали на автомобиле «Мазда», принадлежащем ФИО3, взяли с собой монтировки, весь инструмент приготовили чтобы спилить замки. Когда приехали на место, он и ФИО3 срезали навесной замок, сломали внутренний замок, отогнули, ФИО2 стоял в это время, а также помогал ломать замок. В гараже была сигнализация, замигали лампочки, они отошли от гаража, где-то минут 30-40 ждали охрану, после открыли гараж, с ФИО3 зашли, выкатили вместе с ФИО2 квадроцикл, который завели через 40 минут, взяли палатку, кальян, домкрат, шлема, ФИО3 сел за квадроцикл и уехал в сторону в дома, а он с ФИО2 загрузил в автомобиль «Мазда» похищенное и уехали следом. Квадрацикл стоял у них, потом он его продал знакомому Дмитрию за 400000 руб., который его отправил через транспортную компанию, деньги поделили между собой. Из похищенного имущества у него была палатка и инструменты, часть имущества было в гараже у ФИО3, ФИО2 забрал к себе кальян и инструменты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что в июне ему позвонил ФИО1, предложил встретится, при встрече рассказал, что квадроцикл нашел на «Авито», после они съездили и посмотрели гараж, все обговорили. ФИО1 спросил готов или не готов он (ФИО2) поехать за квадроциклом, вечером он созвонился с ФИО1, с которым должен был встретиться, а он был с ФИО3 и подъехал с последним на встречу. Он предложил ФИО3 и ФИО1 поехать втроем. Они все вместе поехали к гаражу, поставили машину подальше, начали взламывать гараж инструментами: монтировку, ножовку, которые взяли с собой. Взломав замок, выкатили квадроцикл, ФИО3 и ФИО1 пытались его запустить, после запустив его ФИО3 сел за квадроцикл и уехал. Он с ФИО1 сел в машину ФИО3, они подъехали ближе к гаражу, загрузили кальян, все эти снаряжения для квадроцикла и поехали тоже к ФИО3, приехали к Поселковому переулку, спрятали квадроцикл, всё имущество выгрузили из «Мазды», через месяц ФИО1 сообщил, что нашел покупателя. Они съездили в транспортную компанию на его автомобиле «Газель» и выгрузили квадроцикл, после ФИО1 передал ему 200000 руб., которые он поделил с ФИО3 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что в июне 2022 он приехал к ФИО2 на своем автомобиле «Мазда 3», который предложил съездить к ФИО1, приехав к которому ему от ФИО1 и ФИО2 поступило предложение о хищении квадроцикла, он согласился и они решили ехать на его автомобиле. Они приехали, вышли, посмотрели, вскрыли гараж, выкатили квадроцикл, на котором он потом поехал. После он встретился с потерпевшим, о чем не знал. Потом ему ФИО2 сообщил, что квадроцикл продали и передал ему 100000 руб. 

Потерпевший Потерпевший суду показал, что год назад летом ему позвонил сосед по гаражу и сказал, что его (Потерпевший ) гараж вскрыт и там нет квадроцикла. Он приехал в гараж, куда также приехала полиция, пошли по следам с сотрудником полиции, нашли замок зажигания, на ул. Косарева следы пропали. На следующий день приехал Игорь, они получили видео, на котором в 01:53 увидели как квадроцикл едет по ул. Косарева, за ним ехал автомобиль «Мазда». Они нашли ФИО3 и поехали к нему под видом покупателем колес, увидел у него свои вещи и сообщил сотрудникам полиции. Стоимость квадроцикла 800 000 руб., также пропали вещи: набор инструментов «Дело техники», два шлема (один фирмы «Юрикс»), кальян, флисовый комбинезон, стоимостью 10000 руб., гамак, стоимостью 800 руб., перчатки, домкрат, палатку, стоимостью 5000 руб., ботинки зимние, стоимостью 10-15000 руб., которые потом вернули. Поддержал свои показания, данные на следствии, дополнив, что гараж без номера находится на 

<

адрес> 

Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что квадроцикл марки «STELS», стоимостью 800 000 руб., мотошлем в чехле марки «Uvex Jet», мотошлем в чехле марки «GSB Grey met bluetooth», стоимостью 6 500 руб. каждый, ботинки марки «FINNTRAIL», стоимостью 8 000 руб., перчатки с утеплителем марки «Freeride», стоимостью 8 000 руб., комбинезон мужской марки «Finntrail», стоимостью 8 000 руб., рукавицы на руль мототехники, стоимостью 3000 руб., набор инструментов марки «Дело техники», стоимостью 2000 руб., набор свёрл «Мakita», стоимостью 3000 руб., домкрат гидравлический марки «Сервис Ключ», стоимостью 1500 руб., автомобильный компрессор «АVS TURBO KS 200P» стоимостью 500 руб., многофункциональный топор марки «Меrcenaries», стоимостью 2000 руб., сумка под кальян марки «ТАRGЕТ», стоимостью 1000 руб., кальян марки «Ноney Sigh Stik S», стоимостью 1500 руб., гамак тканный марки «Кrеlах», стоимостью 1000 руб., палатка трехместная в чехле марки «ОUVENTURE», стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 857 500 руб. (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что у его друга Потерпевший имеется гараж по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, от которого у него были ключи и он им пользовался. 09.05.2022 Никита сообщил ему о продаже квадроцикла, которых хранился в гараже. 11.06.2022 в 13:00 он приехал в гараж и оставил свой комплект зимних колес, при этом квадроцикл, прицеп, инструменты были на месте и в 13:10 закрыл гараж на верхний замок и на навесной замок и уехал вместе с Никитой отдыхать. 13.06.2022 в 15:58 ему позвонил Никита и сообщил, что гараж вскрыли и похитили квадроцикл и иное имущество (т. 1 л.д. 232-234).

Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый Максим ФИО1. 8 или 9 июля 2022 года днем ему позвонил Максим и предложил приобрести квадроцикл за 400 000 руб., он уточнил, у того почему такая низкая стоимость, на что тот ответил, что квадроцикл без документов, так как что-то связано со страховкой. Он уточнил не краденный ли квадроцикл и не будут ли его искать, Максим уверил, что с ним все в порядке. Предложение Максима его заинтересовало, так как он хотел перепродать его дороже, в связи с чем позвонил своему знакомому из г. Орск Свидетель №3, которому предложил купить у него квадроцикл за 500 000 руб. и тот согласился, после чего они договорились, что квадроцикл отправят через транспортную компанию, а денежные средства Свидетель №3 переведет ему. После он позвонил Максиму и сообщил, что готов его забрать, предварительно приехав в район Птицефабрики для его осмотра, затем они договорились встретиться возле ТК «КИТ» по ул. 8 Марта, недалеко от АЗС «Газпромнефть», куда Максим приехал на автомобиле «Газель», в котором был квадроцикл, который передали приемщикам, были формлены все документы в ТК «КИТ» на его имя, получателем был Свидетель №3, отправка происходила 11.07.2022, в тот же день Сергей перевел ему денежные средства в размере 500 000 руб., из которых 400 000 руб. он сразу передал Максиму. О том, что квадроцикл был похищен он не знал, сомнений об отсутствии документов у него не возникало, так как такие случаи вполне возможны и встречаются часто, особенно для такой техники. После этого случая, он с Максимом и Сергеем больше не общался, где в настоящее время находится квадроцикл, ему неизвестно (т. 1 л.д. 238-241).

Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находится гараж, который находится в гаражном массиве по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, справа от его гаража расположен гараж его знакомого Никиты. 13.06.2022 около 15:50 он приехал в свой гараж, где на улице увидел прицеп, принадлежащий Никите и ворота гаража последнего были не запреты, он туда заглянул, и там не увидел квадроцикла, о чем он сообщил Никите по телефону и тот приехал и осмотрел свой гараж и помимо отсутствия квадроцикла, заметил что у него похитили и другое имущество. В ночь с 12 на 13 июня около 00:47 он проезжал мимо гаражей, и гараж был закрыт (т. 1 л.д. 244-246).

Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что около 7 лет назад он познакомился с мужчиной по имени Дмитрий, с которым разговаривал по телефону. Летом 2022 года в ходе очередного разговора с Дмитрием он предложил приобрести у него квадроцикл марки «Стеле Гепард» 2021 года выпуска в исправном состоянии за 500 000 руб., это его заинтересовало и он попросил его фото, которое посмотрев согласился приобрести. Он перевел денежные средства Дмитрию при помощи мобильного банка, после чего тот отправил квадроцикл транспортной компанией «КИТ», и в свое подтверждение отправил фотографию экспедиторской накладной. Через неделю груз прибыл в пункт выдачи в г. Орск, он его получил, осмотрел, он был желтого цвета, документов на него не обнаружил и начал звонить Дмитрию, однако тот больше не отвечал. Данный квадроцикл он привез к себе домой, в начале декабря 2022 года он решил поехать на нем на рыбалку на водохранилище, но не рассчитал толщину льда, в результате чего квадроцикл провалился под лед и утонул. Об отсутствии документов на квадроцикл он не знал, об этом вопросов он не задавал, о том, что квадроцикл был похищен, ему было неизвестно (т. 2 л.д. 11-19).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший от 13.06.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 11.06.2022 по 13.06.2022 проник в принадлежащий ему гараж по 

<

адрес> откуда похитил имущество на общую сумму 844 000 руб. (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022, в ходе которого осмотрен гаражный массив по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где располагается гаражный бокс, в ходе осмотра которого изъят замок с ключом и проушиной (т. 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между гаражных массивов по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный через дорогу от дома № в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, откуда изъят синий чехол с содержимым и коробка с автомобильным компрессором (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, в ходе которого осмотрен гаражный комплекс, расположенный по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в котором ФИО3 указал на один из гаражей и пояснил, что в июне 2022 года он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили хищение квадроцикла марки«STELS» (т. 1 л.д.119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, в ходе которого осмотрен участок местности в лесополосе рядом с железнодорожными путями примерно в 700 метрах от дома № в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, куда указал ФИО3 и пояснил, что здесь хранился похищенный квадроцикл (т. 1 л. д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный через дорогу от дома № в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, куда указал ФИО3 и пояснил, что здесь хранился похищенный квадроцикл (т. 1 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2022, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> от 13.06.2022 на которой в 02:04 появляется неизвестный, управляющий квадроциклом, который скрывается из поля зрения видеокамеры в то же время, в сторону 

<

адрес>, в 02:09 появляется автомобиль, тип кузова хэтчбэк, марка, модель и цвет неразличимы, на данном автомобиле не работает один из габаритов, который скрывается из поля зрения видеокамеры (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022, в ходе которого осмотрены пакет с замком с проушинами, металлический ключ крестообразной формы, тряпичный мешок сине-голубого цвета с надписью «Кrе1ах» с сине-голубым походным туристическим одноместным гамаком, коробка с автомобильным компрессором (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, в ходе которого осмотрены чемодан темно-зеленого цвета с надписью «Дело Техники слесарный инструмент 620782» с инструментами (82 штуки): головки торцевые, головки торцевые свечные, биты-насадки, биты, удлинители, ключи комбинированные, ключ трещоточный, вороток отвертка, вороток Т - образный, переходник (дюйм), кардан (дюйм), чемодан серого цвета с домкратом подкатной марки «Сервис Ключ» с гидравлическим типом механизма, рассчитанный на массу не более 2 т., чехол черного цвета с надписью «GSB» и затягивающимся шнурком c мотоциклетным шлемом закрытого типа – модуляр серебристого цвета с тканевым подшлемником с логотипом марки: «GSB», с визором, со встроенной системой «Grey met BLUETOOTH», чехол синего цвета с надписью «VEGA» и затягивающимся шнурком, из которого извлечен шлем, открытого типа. Шлем изготовлен из пластика серебристого, по средине широкая полоса черного цвета; внутри имеется мягкий тканевый подшлемник, на передней части шлема имеется логотип марки «Шех», визор — прозрачный, в нижней части шлем открыт без защиты подбородка, система крепления в виде ремня с застежкой и регулировкой, сумка для кальяна с надписью: «Target» с застежками в виде замков с кальяном марки «Honey Sigh Stick S», в комплекте с колбой, шахтой, блюдцем, мундштуком, шлангом, калаудом, двумя чашами, многофункциональный топор с надписью «Мercenaries» с чехлом, пара рукавиц на руль, перчатки утепленные марки «Freeride», утепленный комбинезон и ботинки с надписью: «Finntrail», чемодан зеленого цвета с надписью: «Маkita» с набором насадок для дрелей, шуруповертов и гайковертов из 102 предметов: сверла, биты, торцевые насадки и магнитный держатель, чехол темно-зеленого цвета с логотипом марки «Outventure» и надписью выполненной белым цветом «CADAQUES 3 3 persons tent» с 3 местной туристической палаткой (т. 1 л.д.188-198).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Суд не может признать в качестве доказательства явку с повинной ФИО2, ФИО3 (т. 2л.д. 25, 69), поскольку она получена с нарушением УПК РФ, им не разъяснялись права и она получена в отсутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Судом установлено, что ночью 13.06.2022 подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в гараж № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, откуда тайно похитили квадроцикл марки «STELS АТV 650g», рама № ХКЗАЕV62БМ0006305, двигатель № VМ2VВ2МТ-12, М0400460, стоимостью 800 000 руб., мотошлем в чехле марки «Uvex Jet», стоимостью 6 500 руб., мотошлем в чехле, марки «GSB Grey met bluetooth», стоимостью 6 500 руб., ботинки мужские марки «FINNTRAIL», стоимостью 8 000 руб., перчатки с утеплителем марки «Freeride», стоимостью 8 000 руб., комбинезон утепленный, мужской марки «Finntrail», стоимостью 8 000 руб., ветрозащитные рукавицы на руль мототехники, стоимостью 3000 руб., набор инструментов марки «Дело техники», стоимостью 2000 руб., набор свёрл «Мakita», стоимостью 3000 руб., домкрат гидравлический марки «Сервис Ключ», стоимостью 1500 руб., автомобильный компрессор «АVS TURBO KS 200P» стоимостью 500 рублей; многофункциональный топор марки «Меrcenaries», стоимостью 2000 руб., сумка марки «ТАRGЕТ», стоимостью 1000 руб., кальян марки «Ноney Sigh Stik S», стоимостью 1500 руб., гамак тканный марки «Кrеlах», стоимостью 1000 рублей; палатка трехместная в чехле марки «ОUVENTURE», стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 857 500 руб., принадлежащие Потерпевший , что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что незаконно проникли в гараж потерпевшего Потерпевший , откуда похитили квадроцикл и другое имущество.

Нашел свое подтверждение признак кражи - с "незаконным проникновением в иное хранилище".

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку гараж, из которого было совершено хищение предназначен для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших потерпевшему был оборудован дверью и замками, квалификация действий подсудимых по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является правильной.

Преступление подсудимыми совершено группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует факт того, что они предварительно договорились совершить тайное хищение имущества потерпевшего, предварительно найдя гараж с квадроциклом, после чего подсудимые приехали к гаражу с заранее приисканными инструментами, которыми совместно вскрыли его, после совместно выкатили из гаража квадроцикл, совершали последовательные действия по хищению имущества потерпевшего, что соответствует ч. 2 ст. 35 УК РФ, определяющей условия признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору. 

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший ущерба, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным подтверждается его показаниями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимыми является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, трудоустроен без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи бабушке пенсионерке. 

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, где положительно характеризуется, положительно характеризовался во время прохождения службы в армии, наличие устойчивых социальных связей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, принесение потерпевшему извинений, наличие у его родителей тяжелых хронических заболеваний, оказание родителям помощи. 

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, где положительно характеризуется, наличие устойчивых социальных связей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка,

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, принесение потерпевшему извинений, наличие кредитных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 может быть достигнуто путем назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом их активного содействия как участников группового преступления его раскрытию, что суд признает исключительными обстоятельствами. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 800000 руб. 

Поскольку потерпевшему Потерпевший подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской, его иск удовлетворению не подлежит. 

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту в период следствия по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 13889 руб. 70 коп., подсудимого ФИО2 в сумме 11580 руб. 50 коп., подсудимого ФИО3 в сумме 18508 руб. 10 коп. подлежат взысканию соответственно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60000 руб. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55000 руб. 

С учетом нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период 09-10.11.2022 и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного штрафа на 3 000 руб. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей с удержанием его в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55000 руб. 

С учетом нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период 09-10.11.2022 и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного штрафа на 3 000 руб. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей с удержанием его в доход государства.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН 

<

***>, КПП 667101001, наименование банка – Уральское ГУ Банка России, номер счета банка получателя средств 4010810500000010010, наименование платежа – уголовный штраф, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18856622010130003804.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- замок с ключом уничтожить,

- набор инструментов, домкрат, набор сверл, палатку, два шлема, кальян, сумку из-под кальяна, топор, рукавицы на руль, перчатки, комбинезон, ботинки оставить у потерпевшего Потерпевший по принадлежности. 

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 13889 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 11580 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 18508 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья