копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года пос. Горячие Ключи

Судья Курильского гарнизонного военного суда Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания Белкине А.В., с участием заместителя военного прокурора *** ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение №382 и ордер №48 от 7 ноября 2017 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство руководителя военного следственного отдела по *** ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** 

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, не судимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своем иждивении двух малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу с 1 августа 2000 года, в том числе в офицерском звании с 18 июня 2005 года, проживающего в ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа -,

установил:

ФИО2 с 29 сентября 2015 года проходит военную службу в войсковой части *** на должности ***, и в соответствии со ст.ст. 140-141 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, ст.ст. 242, 281 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333 он обязан помимо прочего принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования и необоснованного списания материальных средств и выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В один из дней в период времени с 20 августа по сентябрь 2016 года на территории войсковой части ***, ФИО2 желая приукрасить истинное положение дел, связанное с оборотом горюче-смазочных материалов в подразделении, и избежание ответственности за ненадлежащий контроль за списанием дизельного топлива, внес в официальные документы – путевые листы от 19 июля 2016 года № 379, от 30 июля 2016 года №№391 и 393, а также от 10 августа 2016 года №№ 415, 417 утвержденные приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года №139, заведомо ложные сведения о прохождении боевой машиной *** с бортовым номером *** в период с 20 июля по 20 августа 2016 года расстояния в 6 километров и работе в этот же период газотурбинного двигателя боевых машин *** с бортовыми номерами *** и *** длительностью 92,04 и 63,73 моточаса соответственно, что повлекло незаконное списание с учетов войсковой части *** дизельного топлива в количестве 11256,84 килограмм, стоимостью 501379 рублей 65 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Руководитель военного следственного отдела по *** ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Павлюк А.В., поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Заместитель военного прокурора *** ФИО1, в судебном заседании, также поддержал ходатайство ФИО3 и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по службе положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО2 не возражает.

С учетом вышеизложенного, ходатайство руководителя военного следственного отдела по *** ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из положения ст. 104.5 УК РФ, в которой указанно, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство руководителя военного следственного отдела по *** ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Е.Е.Попенко