Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 января 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителей помощников

Железногорского межрайпрокурора Курской области ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кучерук Л.В.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карачевского ФИО15 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***,7, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, совершил нарушение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час. ФИО4, намереваясь осуществить поездку на автомобиле Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, припаркованном возле *** г. Железногорска Курской области, сел на водительское место данного автомобиля, переднее ветровое стекло которого обледенело при низкой температуре, в связи с чем обзорность с водительского места оказалась затруднена, и, зная о наличии данной неисправности и возникших по этой причине условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, находясь **.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час. возле *** г. Железногорска Курской области, не принимая мер к устранению неисправности переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, решил осуществить поездку на автомобиле Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, управляя им, от *** г. Железногорска Курской области к территории АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» по адресу: Курская область, г. Железногорск. ***, по территории г. Железногорска Курской области и *** Курской области.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствие с п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей:

п. 4.2: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Игнорируя неисправность переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, заключающееся в наличии на нем покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде невозможности должным образом обеспечить безопасность движения при управлении автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** и как следствие возможного столкновения с другими транспортными средствами и наезда на пешеходов во время движения, и причинения в результате столкновения с другими транспортными средствами, наезда на пешеходов, участникам дорожного движения вреда здоровью и смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО4 **.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час., в нарушение п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.1, 10.1 ПДД РФ и п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, а также п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управляя автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** с неисправным передним ветровым стеклом, начал движение от *** г. Железногорска Курской области, и, продолжая движение по *** г. Железногорска Курской области, проследовал к регулируемому перекрестку улиц *** и *** г. Железногорска Курской области, еще несколько раз опрыскав из бочка-омывателя автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** его переднее ветровое стекло омывающей жидкостью, которая из-за низкой температуры воздуха на улице замерзла на внешней его поверхности, нанеся таким образом покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, в связи с чем, образовавшийся лед на поверхности лобового стекла исключил водителю ФИО4 с водительского места автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** видимость на проезжей части впереди него и по его бокам, остановил автомобиль Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** перед данным регулируемым перекрестком на запрещающий сигнал светофора, намереваясь продолжить движение затем с него направо по *** г. Железногорска Курской области в направлении к перекрестку улиц *** и *** г. Железногорска Курской области.

В это же время **.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час. пешеход Потерпевший №1 намереваясь перейти проезжую часть *** г. Железногорска Курской области от *** г. Железногорска Курской области к *** г. Железногорска Курской области по регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение № *** к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки») и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение № *** Правил дорожного движения РФ «Дорожная разметка»), расположенному справа по направлению движения автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под управлением ФИО4 у регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области со стороны перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области, после того, как на установленном на указанном регулируемом пешеходном переходе пешеходном светофоре загорелся разрешающий для него зеленый сигнал, а на транспортном светофоре на указанном выше регулируемом перекрестке загорелся зеленый разрешающий движение автомобилю Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под управлением ФИО4 сигнал, начал переходить проезжую часть *** г. Железногорска Курской области в направлении от *** г. Железногорска Курской области к *** г. Железногорска Курской области.

В соответствие с п. 8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствие с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствие с п. 13.1 (Раздел 13. Проезд перекрестков) ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (в соответствие с п. 13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым).

**.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час. ФИО4 находясь у регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области со стороны *** г. Железногорска Курской области за рулем автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, своевременно обнаружив опасность для движения в виде обледенения наружной поверхности переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под его управлением, что затрудняло для него обзорность с водительского места и исключало видимость самой проезжей части и видимость на проезжей части впереди него и по его бокам пешеходов и транспортных средств, других объектов, игнорируя данное обстоятельство, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в случае начала и затем продолжения движения на автомобиле Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под его управлением в виде столкновения с движущимися через вышеуказанный регулируемый перекресток транспортными средствами, наезда на пешеходов, переходящих справа от него по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть *** г. Железногорска Курской области и причинения в результате столкновения с транспортными средствами и наезда на пешеходов участникам дорожного движения вреда здоровью или смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.5, 2.3.1, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ и п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, а также п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управляя автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** с неисправным передним ветровым стеклом, неисправность которого заключалась в наличии на нем покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не убедился в отсутствии на регулируемом пешеходном переходе справа от него на проезжей части *** г. Железногорска Курской области пешеходов, и в том, что при выполнении им при таких обстоятельствах маневра – поворота направо на разрешающий для него сигнал светофора с перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области на проезжую часть *** г. Железногорска Курской области не будут созданы опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, из-за имевшейся неисправности переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, заключавшейся в наличии на нем покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не увидел переходившего проезжую часть *** г. Железногорска Курской области справа от него по регулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, начал движение с регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области вправо в направлении к перекрестку улиц *** и *** г. Железногорска Курской области, не уступив дорогу переходившему по регулируемому пешеходному переходу справа от него пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на него наезд на регулируемом пешеходном переходе, расположенном справа по направлению движения автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под управлением ФИО4 у регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области со стороны перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО4, управлявшим автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** (дополнительная судебно – медицинская экспертиза), у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

(1.) А.ГОЛОВЫ:

1. Ссадина на правой бровной дуге.

Б.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадина по передней поверхности правого коленного сустава до 4 см. в диаметре.

2. Тупая травма левой голени, компонентами которой в данном случае являются:

2.1 Оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза б/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град. Оскольчатый перелом дистального метадиафиза м/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град.

По данным компьютерной томографии от **.**.** у Потерпевший №1 имели место сросшийся (консолидированный) перелом дистальной трети (нижней) малоберцовой кости, в условиях металлоостеосинтеза, а также несросшийся перелом дистальной трети большеберцовой кости.

Телесные повреждения, указанное в п.1 (А.1, Б.1), квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью, т.к. не влеку за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

Тупая травма левой голени и все её компоненты, указанная в п.1(Б.2), обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе несросшийся перелом большеберцовой кости, привела к утрате трудоспособности, равной 35% и квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (п.126 «процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Их оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им при его допросе в качестве обвиняемого следует, что **.**.** в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он вышел из дома и подошел к своему автомобилю. Подходя к автомобилю, он осмотрел его. Осмотрев автомобиль, он увидел, что под ним и рядом с ним розлива технических жидкостей нет. После этого он сел в автомобиль и завел его. Заведя автомобиль он, не дожидаясь пока он прогреется выехал на нем на *** г. Железногорска и поехал по ней. Он двигался в направлении от *** г. Железногорска к *** г. Железногорска. В пути следования в его автомобиле все узлы и агрегаты работали в штатном режиме, а именно: рулевое управление, тормозная система, свет фар, коробка переключения передач. Сигнальные лампы на панели приборов сигнализирующие о неисправности его автомобиля не горели. В пути следования он подъехал к перекрестку *** и *** г. Железногорска и остановился на красный сигнал светофора. Далее он планировал повернуть направо по ходу своего движения, чтобы поехать на работу в АО «Михайловсикй ГОК им А.В. Варичева» по *** г. Железногорска. **.**.** в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут он, находясь в салоне своего автомобиля марки Лада 219000 Лада Гранта с гос. номером № *** стоя не светофоре для того что бы лобовое стекло его автомобиля побыстрее оттаяло нажал в салоне автомобиля на рычаг подачи омывающей жидкости. После этого, омывающая жидкость которая была залита у него в расширительном бочке начала литься на лобовое стекло его автомобиля. От попадания незамерзающей жидкости на лобовое стекло его автомобиля она замерзла. Поэтому он перестал отчетливо видеть проезжую часть перед собой. Далее он через замерзшее лобовое стекло увидел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора. **.**.** в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут он, находясь в салоне своего автомобиля марки Лада 219000 Лада Гранта с гос. номером № *** предполагая, что на пешеходном переходе никого нет, включил первую передачу своего автомобиля и начал движение на право. Двигаясь на своем автомобиле со скоростью примерно 10-15 километров в час он, проезжая по пешеходному переходу почувствовал удар в передний бампер своего автомобиля. После этого он остановил автомобиль, вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода мужчину. Мужчина был в сознании и жаловался на боль в ноге. После этого он погрузил пешехода мужчину в свой автомобиль и привез его для оказания первой медицинской помощи в больницу, расположенную на *** г. Железногорска. Далее ему на телефон позвонили сотрудники ДПС и поинтересовались где он находится. Он ответил, что он находится в больнице и привез туда пострадавшего в ДТП мужчину. В телефонном разговоре сотрудники ДПС попросили его прибыть к месту ДТП. Он выполнил указание сотрудников ДПС. Приехав на перекресток *** и *** г. Железногорска Курской области, он поставил свой автомобиль на то же самое место на пешеходном переходе, когда совершил наезд на пешехода. Далее прибыли сотрудники следственно оперативной группы. Сотрудники следственно - оперативной группы осмотрели место происшествия с его участием, в ходе которого он показал место где совершил наезд на пешехода расположенное на пешеходном переходе. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитанный следователем вслух. В протоколе все было записано верно поэтому он расписался в протоколе (т.1, л.д. 109 – 111).

Несмотря на полное признание своей вины, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он является пенсионером и подрабатывает сторожем. В 06 часов 00 минут **.**.** у него закончилась рабочая смена. После этого он вышел на автобусную остановку, расположенную у предприятия «Готэк» и сел на рейсовый автобус предприятия, доехал до автобусной остановки расположенной на *** г. Железногорска у столовой «Нива Черноземья» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. После этого он вышел из автобуса и пешком проследовал на автозаправочную станцию «Калина Оил» для того что бы купить сигарет. Зайдя на АЗС он приобрел сигареты. Выйдя с АЗС он пошел пешком вдоль *** г. Железногорска и прошел через пешеходный переход ведущий через проезжую часть *** г. Железногорска в направлении от АЗС к швейной фабрике г. Железногорска. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, он остановился на нем, так как ему горел красный сигнал светофора. В тот момент ему нужно было перейти проезжую часть *** г. Железногорска в направлении от швейной фабрики г. Железногорска к *** г. Железногорска. Он стоя на регулируемом пешеходном переходе и видел, что ему и автомобилям, двигающимся по *** г. Железногорска горит красный сигнал светофора. Посмотрев по сторонам, он увидел, что слева и справа от него, а также по *** г. Железногорска двигающихся автомобилей нет. На светофоре по *** стоял автомобиль ВАЗ черного цвета. Какой марки был автомобиль ВАЗ и его гос номер он не помнит. В период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут **.**.** он, стоя на тротуаре у регулируемого пешеходного перехода увидел, как ему и автомобилям для пересечения *** загорелся зеленый сигнал светофора. После чего он вышел на регулируемый пешеходный переход и по нему начал движение к своему дому. В тот момент на проезжей части были нанесены линии пешеходного перехода. Двигаясь по регулируемому пешеходному переходу он в непосредственной близости справа от себя увидел темный бампер автомобиля, а затем почувствовал удар в правую ногу. В какой момент автомобиль начал движение и как он двигался он не обратил внимания. В тот момент на улице было темное время суток. Он почувствовал удар бампером автомобиля в свою правую ногу когда ему до края проезжей части оставалось пройти примерно 2-2,5 метра. От удара он упал на проезжую часть. Водитель автомобиля сразу после удара остановился и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, водитель начал перед ним извиняться. Он попытался встать на ноги, но не смог так как у него сильно болела левая нога. Он сказал водителю автомобиля что бы он помог ему подняться и отвез его в больницу. Далее водитель автомобиля помог ему подняться и посадил в свой автомобиль. Далее водитель автомобиля, который совершил на него наезд по его просьбе отвез его в больницу так как у него сильно болела нога. В больнице ему поставили диагноз перелом (т.1, л.д. 49 – 51).

Выше изложенные показания подсудимого, потерпевшего, положенные в основу настоящего приговора, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** со схемой и фототаблицей, согласно которому было осмотрено место ДТП, расположенное на перекрестке *** и *** г. Железногорска Курской области. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 указал на зону пешеходного перехода, расположенного на проезжей части по *** где он осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № ***, флеш-карта «ТOSHIBA» с видеозаписью установленного в салоне автомобиля видеорегистратора (т.1, л.д. 16 – 29);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которого был осмотрен автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № ***. Осмотром установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего регистрационного знака (т.1. л.д. 79 – 81);

- протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** согласно которому была осмотрена флеш-карта «ТOSHIBA» с видеозаписью согласно которой запись включается **.**.** в 06 часов 44 минуты 16 секунд. Лобовое стекло автомобиля покрыто льдом. На видеозаписи видно, как в автомобиле работают стеклоочистители лобового стекла и включен свет фар. На видеозаписи видно, как **.**.** в 06 часов 44 минуты 59 секунд автомобиль начинает сдавать задним ходом. Лобовое стекло автомобиля покрыто льдом. Видеозапись заканчивается **.**.** в 06 часов 45 минут 16 секунд. **.**.** в 06 часов 46 минут 30 секунд, автомобиль начинает движение вперед. В автомобиле включен свет фар и работают очистители лобового стекла. Силуэты дороги и автомобилей просматриваются плохо. На видеозаписи видно, как **.**.** в 06 часов 47 минут 06 секунд в автомобиле начинают работать дворники, на лобовое стекло автомобиля начинает попадать жидкость с наружной стороны. После попадания жидкости на лобовое стекло автомобиля с наружней стороны видимость через лобовое стекло ухудшается. Лобовое стекло автомобиля покрыто льдом. Силуэты автомобилей, дороги, пешеходов не различимы. Видны лишь свет фар и сигналы светофора. На видеозаписи видно, как автомобиль двигаясь вперед подъезжает к светофору и останавливается на красный сигнал светофора. Светофор через лобовое стекло не виден. Виден лишь свет включенного сигнала светофора. Далее на видеозаписи виден свет фар, проезжающих автомобилей. Далее на видеозаписи видно, как **.**.** в 06 часов 47 минут 47 секунд красный сигнал выключается, после чего автомобиль начинает движение прямо и приступает к маневру «поворот направо». Лобовое стекло автомобиля покрыто льдом. **.**.** в 06 часов 47 минут 53 секунды на видеозаписи видно, как перед автомобилем появляется пешеход одетый в темную одежду. Рассмотреть лицо и одежду не представляется возможным, так как лобовое стекло автомобиля покрыто льдом. **.**.** в 06 часов 47 минут 54 секунды автомобиль совершает наезд на пешехода. На видеозаписи слышен удар. После наезда на пешехода пешеход падает, а автомобиль останавливается. На видеозаписи видно, что **.**.** в 06 часов 48 минут 03 секунды водитель выходит из автомобиля и подходит к пешеходу. Видеозапись заканчивается **.**.** в 06 часов 48 минут 16 секунд (т.1, л.д. 83 – 86).

В судебном заседании в порядке исследования вещественных доказательств была исследована выше указанная запись, после просмотра которой подсудимый ФИО4 показал, что на видеозаписи зафиксирован момент дородно – транспортнго происшествия, в ходе которого он, управляя принадлежащим ему автомобилем совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Также ФИО4 показал, что он начал движение на автомобиле с замершим лобовым стеклом, так как думал, что оно оттает.

- заключении эксперта № ***а-75/з от **.**.** автотехнической судебной экспертизы, согласно которому: рабочая тормозная система, рулевое управление, внешние световые приборы № *** - автомобиля («Лада 219000 Лада Гранта» регистрационный знак № ***) находятся в действующем состоянии. Шины ТС — находятся в работоспособном состоянии (т.1. л.д. 71 – 77);

- заключении эксперта № *** от **.**.** (дополнительная судебно – медицинская экспертиза), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

(1.) А.ГОЛОВЫ:

1. Ссадина на правой бровной дуге.

Б.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадина по передней поверхности правого коленного сустава до 4 см. в диаметре.

2. Тупая травма левой голени, компонентами которой в данном случае являются:

2.1 Оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза б/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град. Оскольчатый перелом дистального метадиафиза м/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град.

По данным компьютерной томографии от **.**.** у Потерпевший №1 имели место сросшийся (консолидированный) перелом дистальной трети (нижней) малоберцовой кости, в условиях металлоостеосинтеза, а также несросшийся перелом дистальной трети большеберцовой кости.

Телесные повреждения, указанное в п.1 (А.1, Б.1), квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью, т.к. не влеку за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

Тупая травма левой голени и все её компоненты, указанная в п.1(Б.2), обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе несросшийся перелом большеберцовой кости, привела к утрате трудоспособности, равной 35% и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (п.126 «процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

При этом, суд не принимает во внимание заключение эксперта № *** от **.**.** (дополнительная судебно – медицинская экспертиза), поскольку данная экспертиза проведена без исследования экспертом дополнительной медицинской документации в части тупой травма левой голени, обнаруженной у Потерпевший №1

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку ФИО4 **.**.** в период с 06.00 час. до 08.00 час. находясь у регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области со стороны *** г. Железногорска Курской области за рулем автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, своевременно обнаружив опасность для движения в виде обледенения наружной поверхности переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** 46 под его управлением, что затрудняло для него обзорность с водительского места и исключало видимость самой проезжей части и видимость на проезжей части впереди него и по его бокам пешеходов и транспортных средств, других объектов, игнорируя данное обстоятельство, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в случае начала и затем продолжения движения на автомобиле Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под его управлением в виде столкновения с движущимися через вышеуказанный регулируемый перекресток транспортными средствами, наезда на пешеходов, переходящих справа от него по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть *** г. Железногорска Курской области и причинения в результате столкновения с транспортными средствами и наезда на пешеходов участникам дорожного движения вреда здоровью или смерти, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.5, 2.3.1, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ и п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, а также п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управляя автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** с неисправным передним ветровым стеклом, неисправность которого заключалась в наличии на нем покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не убедился в отсутствии на регулируемом пешеходном переходе справа от него на проезжей части *** г. Железногорска Курской области пешеходов, и в том, что при выполнении им при таких обстоятельствах маневра – поворота направо на разрешающий для него сигнал светофора с перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области на проезжую часть *** г. Железногорска Курской области не будут созданы опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, из-за имевшейся неисправности переднего ветрового стекла автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, заключавшейся в наличии на нем покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, не увидел переходившего проезжую часть *** г. Железногорска Курской области справа от него по регулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, начал движение с регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области вправо в направлении к перекрестку улиц *** и *** г. Железногорска Курской области, не уступив дорогу переходившему по регулируемому пешеходному переходу справа от него пешеходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на него наезд на регулируемом пешеходном переходе, расположенном справа по направлению движения автомобиля Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № *** под управлением ФИО4 у регулируемого перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области со стороны перекрестка улиц *** и *** г. Железногорска Курской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ФИО4, управлявшим автомобилем Лада 219000 Лада Гранта регистрационный знак № ***, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № *** от **.**.** (дополнительная судебно – медицинская экспертиза) телесные повреждения:

(1.) А.ГОЛОВЫ:

1. Ссадина на правой бровной дуге.

Б.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадина по передней поверхности правого коленного сустава до 4 см. в диаметре.

2. Тупая травма левой голени, компонентами которой в данном случае являются:

2.1 Оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Внутрисуставной многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза и нижней трети диафиза б/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град. Оскольчатый перелом дистального метадиафиза м/берцовой кости со смещением отломков под углом кнаружи 23 град.

По данным компьютерной томографии от **.**.** у Потерпевший №1 имели место сросшийся (консолидированный) перелом дистальной трети (нижней) малоберцовой кости, в условиях металлоостеосинтеза, а также несросшийся перелом дистальной трети большеберцовой кости.

Телесные повреждения, указанное в п.1 (А.1, Б.1), квалифицируется как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью, т.к. не влеку за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

Тупая травма левой голени и все её компоненты, указанная в п.1(Б.2), обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе несросшийся перелом большеберцовой кости, привела к утрате трудоспособности, равной 35% и квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (п.126 «процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от **.**.** № ***н).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым ФИО4 все указанные повреждения потерпевший получил в результате дорожно – транспортного происшествия, что также свидетельствует о том, что между действиями ФИО4 и наступившими указанными последствиями наличествует прямая причинно - следственная связь.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 140); по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 148); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.126, 128), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.1, л.д. 143).

ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в поднятии последнего с земли и доставление его в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов видеозаписи сделанной со своего автомобильного регистратора на которых зафиксированы обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, указал сотрудникам полиции непосредственно место дорожно – транспортного происшествия, место расположения его автомобиля на проезжей части в момент дорожно - транспортного происшествия после доставления им потерпевшего в медицинское учреждение, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный преступлением, имеет хронические заболевания, что суд в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает правильным установить ФИО4 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «*** Курской области».

Также суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО4 не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния и считает правильным назначить ему указанный дополнительный вид наказания в пределах предусмотренных ч.2 ст. 47 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, имеет удовлетворительную и положительную характеристику, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании подсудимым ФИО4 на депозитный счет Управления судебного департамента в Курской области ФИО4, в счет частичной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Потерпевший №1 перечислены денежные средства в размере 30000 рублей.

Учитывая данное обстоятельство Управлению судебного департамента в Курской области надлежит перечислить 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента в Курской области ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № *** хранящийся на автомобильной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: Курская область, ***, возвратить по его принадлежности ФИО4; флеш-карту «ТOSHIBA» с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Карачевского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства или пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования «*** Курской области».

Возложить на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Управлению судебного департамента в Курской области перечислить 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента в Курской области ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Потерпевший №1 на расчетный счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак № *** хранящийся на автомобильной стоянке 

<

данные изъяты>» по адресу: Курская область, ***, возвратить по его принадлежности ФИО4; флеш-карту «ТOSHIBA» с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин