Дело № 1-357/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 9 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000132,

потерпевшего К.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, холостого, работающего рабочим в ООО «СКС-Торг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн.5, судимого:

- 24 июля 2012 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 августа 2013 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24.07.2012г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.05.2016г. условно-досрочно по постановлению Коломенского городского суда Московской области от 12.05.2016г., не отбытый срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 18 до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении бани возле дома № по 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с крючка двери и тайно похитил пуховик черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в котором находились мобильный телефон «Micromax» Q4101, imei № / №, в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.77-81, 69-70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной судимости по приговорам суда от 24.07.2012г. и 15.08.2013г., и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, добровольно возместившего ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему К., - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: