РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 12 июля 2018 года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи – Маркеловой М.О.,

при секретаре – Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПромСтройПроект» К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ПромСтройПроект» (далее – Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей, в связи с неуплатой в установленный законном срок административного штрафа в размере 

<

...> рублей, назначенного постановлением руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 

<

дата>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПромСтройПроект» К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 

<

дата> и прекратить производство по делу, а также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявленных требований представитель заявителя жалобы указала, что ООО «ПромСтройПроект» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромСтройПроект» составлен с процессуальными нарушениями. Кроме того, заявителем жалобы в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «ПромСтройПроект» не согласившись с законностью постановления руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 

<

дата> о привлечении Общества к административной ответственности обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об обжаловании данного постановления. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны эти обстоятельства, которые суд посчитал установленными, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, суд пришел к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 

<

дата> поступило в адрес Общества 

<

дата>.

<

дата> Общество обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> представитель Общества находилась на больничном и не могла обеспечить своевременную подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным срок восстановить.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСтройПроект» К.Н. действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, и просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору У.Е. с доводами жалобы не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения рока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в отношении ООО «ПромСтройПроект» руководителем Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 

<

...> рублей, копия которого отправлена почтовой корреспонденцией и была вручена представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – 

<

дата>.

Административный штраф подлежал оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течении 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Постановление руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Однако, ООО «ПромСтройПроект» своевременно, в установленные законом сроки, штраф не оплатило, сведения о предоставлении рассрочки либо отсрочки отсутствуют, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, постановлением № от 

<

дата> о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ПромСтройПроект» в его совершении.

Действия ООО «ПромСтройПроект» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на ООО «ПромСтройПроект» влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ООО «ПромСтройПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: