П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 27 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Саенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов, находясь на крыльце жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3 с причинением ему значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кушетки, расположенной на крыльце вышеуказанного жилого дома, похитил сотовый телефон марки «HONOR 9X» стоимостью 7 500 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принесенные подсудимым извинения им приняты, указанные меры являются для него достаточными, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника ФИО4, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО5, возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен им в полном объеме; от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, учитывая, в том числе, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Суд также приходит к выводу, что с вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу:

- с сотового телефона марки «HONOR 9X» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшему ФИО3, - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению в законную силу – отменить.

С вещественного доказательства - сотового телефона марки «HONOR 9X» в корпусе черного цвета, возвращенного потерпевшему ФИО3, - по вступлению постановления в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Саенко И.В.