Дело № 2-391/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-008909-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании в пользу каждого истца стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 127 843 рубля 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также в пользу ФИО2 - расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 200 рублей 50 копеек. Свои требования обосновывают тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Поскольку доли ФИО19 М.С. и ФИО2 не определены, то они являются равными, то есть каждому принадлежит по ? доли. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 393 459 рублей 55 копеек. Истцами была направлена ответчику претензия о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил требования истцов. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков составляет 206 733 рубля 99 копеек. Рыночная стоимость работ по замене линолеума составляет 48109 рублей 88 копеек. Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 254 843 рубля 71 копейка. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то имеется нарушение прав потребителей, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков, юридических услуг и почтовых услуг.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация г.Березники, ООО «Строй-Комплект», ООО «Стройуниверсал -Парма» (т.1 л.д.159).

Истцы ФИО1 М.с,, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.170).

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.170).

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представили отзыв, в котором указал, что АО «КРПК» не согласно с исковыми требованиями, так как до заключения договора купли-продажи собственниками квартиры являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7(участники долевого строительства) на основании договора долевого участия № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Из подписанного ФИО9, ФИО10, ФИО13 передаточного акта следует, что указанное выше жилое помещение передано им в 100% степени готовности, в составе и состоянии согласно условиям договора; качество квартиры соответствует договору и действующему законодательству РФ. До подписания вышеуказанного акта жилое помещение участниками долевого строительства осмотрено, по результатам приемки недостатков не выявлено. После передачи квартиры и до момента предъявления исковых требований, застройщик не извещался о наличии в указанном выше помещении каких-либо недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО16, ФИО13 (продавцы) и ФИО17, ФИО4 (покупатели) заключили договор купли- продажи квартиры со стоимостью 2 350 000,00 рублей, что являлось стоимостью (2-комнатной квартиры в 

<

Адрес>) ниже рыночной на май 2023 г. согласно сайтов сети интернет. Исходя из стоимости продажи квартиры, можно предположить, что стоимость квартиры была уменьшена из-за явных недостатков (которые можно увидеть визуально, например: замятие, пузырение, отслоение обоев и т.д.), которые не отражены в судебной экспертизе. Также АО «КРПК» не согласно с заключением судебной экспертизы, так как в смете учитывается демонтаж розеток (выключателей), смена обоев в коридоре и кухне, а согласно п.5.2.5 договора после принятия участниками долевого строительства квартиры по передаточному акту, участники долевого строительства обязуются в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры, дома Следовательно, данные виды работ и материалов для них, необходимо исключить из сметы. Также в смете есть следующие работ: демонтаж и монтаж дверной коробки в кирпичных степах, а выявленный недостаток отсутствует. В случае удовлетворения заявленных требований просят снизить размер взыскиваемых в пользу истцов расходов на устранения недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положение ст.333 ГПК РФ (т.1 л.д.136-141, т.2 л.д.18-21, 148-150).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц администрация г.Березники, ООО «Строй-Комплект», ООО «Стройуниверсал-Парма» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск от них не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Березники Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения 

<

Адрес>» утвержденную постановлением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и между ФИО5, ФИО6, ФИО7, и администрацией г.Березники Пермского края заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащей на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

Адрес> указанном доме (т.1 л.д.195-198).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (участники долевого строительства), администрацией 

<

Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; объектом долевого строительства является 2-комнатная 

<

Адрес>, расположенная в 1-м подъезде на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов; к обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.7.1 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку (пени); гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1 л.д.221-225).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало, а ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли вышеуказанную квартиру по передаточному акту (т.1 д.д.226).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО17, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавецы продали, а покупатели купил вышеуказанную квартиру по цене 2 350 000 рублей 00 копеек (п.3.1.1, 3.1.2) (т.1 л.д.5-7).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являются ФИО17, ФИО4, общая долевая собственность. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО18, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ, а именно: комната № – отслоение обоев по стыкам ( по периметру комнаты); пузырение обоев (слева от входа в комнату); отсутствует участок обоев (слева от входа в комнату/за радиатором); разрывы полотнищ обоев, трещины под обоями (прямо и слева от входа с входом в комнату), общая длина трещин 5,0 м.п., местные неровности, выпуклости под обоями (слева от входа в комнату), общая площадь дефекта 0,4 кв.м.; высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основания; толщина линолеума 2,5мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; отсутствует окраска участка труб отопления; не настроена фурнитура блока; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; неплотное примыкание подоконной доски к стене, монтажный шов не заполнен; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 16,0 мм.; дверь не закрывается, дверное полотно провисло; комната № – отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты); разрыв полотнища обоев, трещина под обоями (прямо от входа в комнату), общая длина трещины 1,2 м.п.; отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); высота потолка 2,48 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм.; подтеки краски на поверхности труб отопления; отсутствует краска участка труб отопления; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; на настроена фурнитура блока; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; трещины в сварных швах; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 16,0 мм; кухня – отсутствует участок обоев (прямо от входа в кухню/за радиатором); отслоение обоев по стыкам (по периметру кухни); замятие обоев (слева от входа в кухню); замятие обоев, трещина под обоями (прямо от входа в кухню, общая длина трещины 1,0 м.п.; стены оклеены бумажными обоями; высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; отсутствует окраска участка труб отопления; подтеки краски на поверхности труб отопления; трещина в сварном шве; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; не настроена фурнитура блока; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 16,0 мм.; туалет – подтеки, крупинки краски на поверхности стен (по периметру туалета); местные исправления окраски стены (стена с входом в туалет); высота плинтуса из керамической плитки 105,0 мм; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5 шт.); не выполнено устройство порога; зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 5,0/отсутствует вентиляционная решетка на дверном полотне; дверь не закрывается; дверное полотно провисло; ванная – повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5шт.); дверь не закрывается, дверное полотно провисло; коридор - замятие обоев, трещина под обоями (стена с входом в комнату №), общая длина трещины 0,5 м.п.; замятие обоев (стена с входом в туалет и ванную); отслоение обоев по стыкам (по периметру коридора); несостыковка рисунка линолеума; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5мм.;не настроена фурнитура дверного металлического блока. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры составляет 393 459 рублей 55 копеек (т.1 л.д.14-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО4 направили в адрес АО «КРПК» претензию с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, в размере, определенном в заключении эксперта, и затраты по оплате заключения эксперта (т.1 л.д.9).

Претензия ФИО17, ФИО4 оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО23В. (т.2 л.д.31-33).

Согласно заключению экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № СН-17 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире частично имеются недостатки указанные в заключении специалиста ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комната № –отслоение обоев по стыкам (периметру комнаты); пузырение обоев (слева от входа в комнату); отсутствует участок обоев (слева от входа в комнату/за радиатором); разрывы полотнищ обоев, трещины под обоями (прямо и слева от входа с входом в комнату), общая длина трещин 5,0 м.п., местные неровности, выпуклости под обоями (слева от входа в комнату), общая площадь дефекта 0,4 кв.м.; высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; отсутствует окраска участка труб отопления; не настроена фурнитура блока; неплотное примыкание подоконной доски к стене, монтажный шов не заполнен; комната № - отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты); разрыв полотнища обоев, трещина под обоями (прямо от входа в комнату), общая длина трещины 1,2 м.п.; отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); высота потолка 2,48 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; подтеки краски на поверхности труб отопления; отсутствует краска участка труб отопления; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; на настроена фурнитура блока; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; кухня – отсутствует участок обоев (прямо от входа в кухню/за радиатором); отслоение обоев по стыкам (по периметру кухни); замятие обоев (слева от входа в кухню); замятие обоев, трещина под обоями (прямо от входа в кухню, общая длина трещины 1,0 м.п.; стены оклеены бумажными обоями; высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; отсутствует окраска участка труб отопления; подтеки краски на поверхности труб отопления; трещина в сварном шве; не настроена фурнитура блока; туалет – подтеки, крупинки краски на поверхности стен (по периметру туалета); местные исправления окраски стены (стена с входом в туалет); не выполнено устройство порога; коридор – замятие обоев, трещина под обоями (стена с входом в комнату №), общая длина трещины 0,5 м.п.; замятие обоев (стена с входом в туалет и ванную); отслоение обоев по стыкам (по периметру коридора); линолеум не приклеен к основанию. Стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению дефектов производственного характера в соответствии с проектной документацией составляет 206 733,72 рубля (т.2 л.д.56-125).

В судебное заседание по запросу суда АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» был составлен локально-сметный расчет по замене линолеума в квартире по адресу: 

<

Адрес>, исходя из следующего: комната №- монтаж и демонтаж линолеума был предусмотрен в предыдущей смете. Учитывается только стоимость линолеума -15,7 кв.м.; комната №-монтаж и демонтаж линолеума был предусмотрен в предыдущей смете. Учитывается только стоимость линолеума -11.0 кв.м; комната № -монтаж и демонтаж линолеума был предусмотрен в предыдущей смете. Учитывается только стоимость линолеума -8,5 кв.м; коридор - монтаж и демонтаж линолеума был предусмотрен в предыдущей смете. Учитывается только стоимость линолеума -9,9 кв.м. Стоимость работ по замене линолеума на объекте экспертизы составляет 48 109 рублей 99 копеек (л.д.168).

Оценивая в совокупности заключение специалиста ФИО24. с заключением экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», суд отмечает, что экспертное заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приобретенная истцом квартира, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (производственных и иных) объекта долевого строительства и подлежащих взысканию в пользу истцов составляет 254843 рубля 71 копейка (206733, 72+48 109,99).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков в размере 127 421 рубль 85 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае, учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было оплачено 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т. 1 л.д.12).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, письменных заявлений по делу, ознакомление с материалами дела, обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире в материалы дела истцами представлено экспертное заключение ИП ФИО11, подготовленное по заказу ФИО12 Факт несения расходов на оплату данного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.8).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд, ответчику в пределах заявленных требований в размере 365 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 645 рубля 00 копеек ((254843,70-100 000,00)*3%+4000), в том числе: 8645 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО27) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 127 421 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО28) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 127 421 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 645 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.