дело № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 ноября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Акбулатова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

12 сентября 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления и ему запрещается управлять транспортными средствами, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, не выполняя требования п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и выехал с участка местности, расположенного около 

<

адрес> Республики Башкортостан, после чего возле 

<

адрес> Республики Башкортостан около 20 часов 55 минут 12 сентября 2025 года его преступные действия были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. 22 июня 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего 13 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 13 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Административный штраф оплатил в октябре 2025 года. 

12 сентября 2025 года находился у своих родителей в 

<

адрес> РБ, около 20 часов сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и поехал в 

<

адрес> к себе домой, совместно со своей девушкой Свидетель №1. Доехав до 

<

адрес>, когда ехал по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, сотрудник попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения не имеется. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит ему, приобрел в 2023 году в городе Сибай в автосалоне «Автолига» за наличный расчет в сумме 816000 рублей. Деньги были накопленные. (т. 1 л.д. 90-93)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №. 12 сентября 2025 года он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» и по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. ФИО1, которым пояснил, что его отстранили от управления транспортным средством, его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю. (т.1 л.д.144-146)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы 12 сентября 2025 года около 20 часов 55 минут возле 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. При проверки по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами и 13 августа 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № изъят. (т.1 л.д. 140-141, 142-143)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю Свидетель №2 по своему содержанию аналогичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (т.1 л.д. 5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (т.1 л.д. 48-49)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 года осмотрен участок местности возле 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и помещен на специализированную стоянку ОГИБДД по адресу: РБ, 

<

адрес>А. (т.1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра документов от 09.10.2025 года осмотрены: протокол № от 12.09.2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством«

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; постановление № от 12.09.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 6, 7, 60-63) 

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 года осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от 12.09.2025 года по факту управления ТС ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 82-86)

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. (т.1 л.д. 115-120)

Документы, зафиксировавшие отстранение и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 64, 87, 121) 

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. 

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.

Согласно п. 10 (5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по части 1 статьи 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанного деяния водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленное в данной норме административное правонарушение.

Субъектом преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.3 УК РФ является лицо, лишенное права управления транспортными средствами и подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 13 августа 2025 года, вступившего в законную силу 26 августа 2025 года, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

С учетом изложенного из описания преступного деяния ФИО1 суд полагает необходимым исключить как излишне вмененное указание о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 13 января 2025 года, вступившего в законную силу 24 января 2025 года. 

Данное изменение обвинения не ухудшает положения виновного лица, не нарушает его право на защиту, не выходит за пределы предъявленного органом дознания обвинения, потому является допустимым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответственности впервые; подтверждение ФИО1 в объяснении (т. 1 л.д. 13) своей причастности к совершению преступления.

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОГИБДД, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы. 

Оснований для применения ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).(п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12 сентября 2025 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. (т.1 л.д.12,14)

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось им при совершении настоящего преступления, автомобиль подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства, а наложенный на данный автомобиль арест в виде запрета на регистрационные действия постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года, снять после исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-192/2025 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-002600-56