Дело № 1- 282/2019 

УИД 66RS0028-01-2019-0014028-82 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 сентября 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

защитника в лице адвоката Хамидуловой Т.Н.,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08 июля 2019 года в период времени с 02 часов до 02 часов 50 минут, находясь в неустановленном месте, на одной из улиц 

<

адрес>, в автомобиле 

<

данные изъяты>, обнаружив в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оставленный Т. решил похитить указанный телефон, с целью использовать его впоследствии в личных целях. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 тут же, в это же время, находясь в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оборудованный защитным стеклом и силиконовым чехлом, стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 340 рублей, которые присвоил, намереваясь использовать в личных целях, причинив материальный ущерб Т. на общую сумму 6 340 рублей. 

При дальнейшем осмотре похищенного сотового телефона ФИО1 под чехлом обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, держателем которой является Т. и, достоверно зная, что для использования данной банковской карты не требуется ввода ПИН-кода, предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, решил ее похитить, с целью хищения денежных средств с банковского счета Т. 

В дальнейшем, при помощи имеющейся у него банковской карты, без ведома и согласия собственника, ФИО1 решил похитить все денежные средства, имеющиеся на банковском счете, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях.

08 июля 2019 года в период с 02 часов 55 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 посредством похищенной банковской карты 

<

данные изъяты>, преследуя корыстные намерения, действуя единым умыслом, совершил хищение денежных средств в сумме 3291 рубль 03 копейки, имеющиеся на банковском счете №, владельцем которого является Т. при следующих обстоятельствах:

- 08 июля 2019 года в 02 часа 58 минут по местному времени ФИО1 находясь в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей;

- 08 июля 2019 года в 12 часов 52 минуты по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 460 рублей;

- 08 июля 2019 года в 12 часов 53 минуты по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 134 рубля;

- 08 июля 2019 года в 14 часов 51 минуту по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 177 рубля;

- 08 июля 2019 года в 15 часов 06 минут по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 772 рубля 31 копейка;

- 08 июля 2019 года в 15 часов 13 минут по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 451 рубль;

- 08 июля 2019 года в 15 часов 16 минут по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 312 рублей 72 копейки;

- 08 июля 2019 года в 15 часов 26 минут по местному времени ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством имеющейся у него банковской карты на имя Т. при помощи переносного терминала оплаты, путем безналичной оплаты покупок, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 884 рубля;

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Т. денежные средства в общей сумме 3291 рубль 03 копейки, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оборудованный защитным стеклом и силиконовым чехлом, с установленной в нем картой памяти 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 6 340 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9631 рубль 03 копейки.

По ходатайству ФИО1 дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Т. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. 

Потерпевшая Т. просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ей принесены извинения, полностью возвещен материальный ущерб, с ФИО1 она примирилась, каких-либо претензий не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий потерпевшая не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся.

ФИО1 положительно характеризуется коллегами по месту работы и соседями по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 150-154), ранее не судим (л.д. 133), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 135), учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144,148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его добровольном сообщении места нахождения похищенного, а также указание мест, где он совершал операции с банковской карты; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 17,56); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволят суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учётом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей Т. о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшей о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. ФИО1 не возражал против изменения категории преступления и освобождении его от наказания в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей Т. претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей который подлежит оплате по следующим реквизитам УФК по Свердловской области 

<

данные изъяты> 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019 года. 

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова