УИД 42RS0033-01-2020-001457-74 (№ 1-249/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Мамонтова Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Востриковой С.В.,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> ранее судимой:

- 24.08.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часом обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.03.2020 около 11 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидела престарелую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Предполагая наличие денежных сбережений у Потерпевший №1, ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и совершения хищения денежных средств, ввела в заблуждение Потерпевший №1, представившись сотрудником социальной защиты населения. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно противоправности действий ФИО1, поверив, что ФИО1 является сотрудником социальной защиты, пригласила ФИО1 к себе в квартиру. После чего, ФИО1, с целью совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, незаконно, проникла в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, находившиеся в носовом платке, не представляющим материальной ценности. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1 показывала, что 07.03.2020 около 11 часов она находилась на 5 этаже дома по 

<

адрес>, когда из квартиры вышла ФИО9. Она представилась ей социальным работником, чтобы проникнуть в ее квартиру и похитить что-нибудь ценное. Она сказала, что ходит по квартирам и проверяет как живут пенсионеры. ФИО9 пригласила ее в квартиру. Она сказала, что в честь праздника ей положена доплата 1000 рублей, и если та ей разменяет 5000 рублей, то она отдаст деньги ей сразу. У нее на самом деле не было денег, она хотела узнать есть ли у ФИО9 деньги и где они лежат. ФИО9 открыла шкаф, где во внутреннем кармане пальто, завернутые в платок, у нее лежали деньги. ФИО9 сказала, что разменять ей не сможет. Потом по просьбе ФИО9 она сходила в магазин и купила продукты питания. После этого ФИО9 ушла на кухню, а она из шкафа похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, которые были завернуты в платок. После этого она ушла (л.д.78-81). 

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.03.2020 после 11 часов она услышала шум в коридоре, выглянув, увидела женщину, которая стучалась в соседнюю квартиру. В разговоре женщина сказала, что она из соцзащиты, проверяет как живут пенсионеры. Она пригласила женщину в квартиру. При разговоре женщина сказала, что в честь праздника ей положена дополнительная плата в сумме 1000 рублей, которую ей принесут вечером. Потом она попросила ее разменять купюру в 5000 рублей. Она подошла к шкафу, где в кармане в пальто хранит сбережения, но у нее там были только крупные купюры по 5000 рублей 6 штук в сумме 30000 рублей, которые были завернуты в носовой платок. После этого по ее просьбе женщина сходила в магазин и купила продукты питания. В какой-то момент она отвлеклась, и не наблюдала, что делает женщина. Потом женщине кто-то позвонил, и она быстро ушла. Потом ей позвонила дочь и попросила занять денег. Когда она полезла за деньгами, обнаружила, что все денежные средства вместе с носовым платком пропали. Она поняла, что их похитила женщина. Ее пенсия составляет около 20000 рублей, ущерб в сумме 30000 рублей для нее значительный. Носовой платок ценности для нее не представляет (т. 1 л.д.27-29,87-88).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 мать ее мужа. 07.03.2020 около 14 часов она позвонила ФИО9, чтобы занять у нее денежные средства. Позже она приехала к ФИО9 домой, та стала доставать деньги, которые находились у нее во внутреннем кармане пальто висевшего в шкафу, но денег там не оказалось. Они обыскали всю квартиру, но денег не было. ФИО9 пояснила, что девушка, представившаяся социальным работником, украла у нее денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д.58-60). 

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 08.03.2020, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д.8-12).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об обоснованности квалификации действий подсудимой ФИО1, как кражи с незаконным проникновением жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО1 в квартиру потерпевшей, с корыстной целью.

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2020, однако учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ при которых реальное и условное наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две квитанции хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, бутылку из-под молока оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов