Дело № 12-67/2023

УИД: 23MS0153-01-2023-000487-34

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 23.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласился, представитель по доверенности ФИО3 подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи с/у № 154 Кореновского района Краснодарского края незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО2 в алкогольном опьянении не находился, вина материалами дела об административном правонарушении не доказана, вину свою он не признал, так как, с результатами освидетельствования не согласен, доказательств того, что он управлял транспортным средством нет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 управлял транспортным средством, отсутствуют какие-либо письменные этому доказательства и видеоматериал. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены не были, их показания не могут являться доказательством по делу. В связи с изложенным, доказательств его виновности в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным органом в достаточном объеме не предоставлено, в связи с чем, полагает, что административное производство в отношении ФИО2 следует прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, Б случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Представитель подателя жалобы ФИО3 не явился, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить.

ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Кореновскому району ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ ночь был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО2 Водителю предложено пройти освидетельствование на месте. С полученным результатом ФИО2 был согласен, также пояснил, что употреблял алкоголь. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 03 час. 45 мин. в г. Кореновске на ул. Садовая, в районе дома № 21, водитель ФИО2, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 11.02.2023, согласно которого ФИО2, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от

ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где в заключении указано «Установлено состояние алкогольного опьянения», рапортом сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Кореновскому району ФИО4, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании 27.04.2023, записями видеофиксации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения с использованием видеорегистратора у последнего установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился, указав в объяснении, что «выпил примерно 0,5 литра пива».

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя по доверенности ФИО3 о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудников ГИБДД. Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Указанные в жалобе доводы о недопустимом использовании доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, а именно показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, не предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, является не состоятельными. В материалах дела имеется подписка свидетелей ФИО4, ФИО5, которые предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Доказательства по делу исследованы судом первой инстанции, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приведенные в обоснование доказанности вины ФИО2, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и обоснованно признаны относительно события административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей показаниям свидетелей, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 30 КоАП РФ.

Судья 

Кореновского районного суда ФИО1