№ 2-1558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов понесенных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, судебных расходов понесенных в результате ДТП, мотивировав его тем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику, то есть в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО №. Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив необходимые документы. После чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Не получив страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с иском в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости возмещения ремонта, штрафа компенсации морального вреда полученного в результате ДТП. На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и других расходов понесенных в результате ДТП, удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 

Виновником данного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по почте заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии № с приложенными документами, т.е. в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №. Согласно акта приема-передачи ФИО4 передал, а ФИО1 получил вышеуказанное транспортное средство. Истец на момент дорожно-транспортного средства являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ в котором просил предоставить паспорт транспортного средства с подписью продавца ФИО4 и покупателя ФИО1, приложив направление на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом № и заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страховое возмещение истец вправе получить ФГУП «Почта России» по месту по месту постойной регистрации, однако ответчиком не представлены доказательства направления и получения истцом данного письма. 

Истец провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за свой счет и по своей инициативе. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа деталей) составили сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил к ответчику претензию с просьбой выдать сумму страхового возмещения, согласно заключению независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника 

<

данные изъяты>, предусмотренную законом неустойку, расходы понесенные истцом в связи с направлением данной претензии 

<

данные изъяты>, наличными денежными средствами через кассу страховщика. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, которая включала в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы истца на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обособленное структурное подразделение Туймазинский почтамт УФПС Республики Башкортостан сообщает, что на имя ФИО1 проживающего по адресу: Туймазы, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи поступил электронный перевод № отправленный ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на сумму 

<

данные изъяты> Ввиду отсутствия номера квартиры получателя, вышеуказанный перевод был возвращен ДД.ММ.ГГГГ для уточнения необходимых данных.

Повторно вышеуказанная сумма ответчиком в адрес истца не направлена. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчиком страховое возмещение перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 180 дней (60 300 /100 x 1% x 180 дн.).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В письменных возражениях ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, считая заявленные размеры неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, а также то, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если был обществом обязательство было исполнено надлежащим образом, то суд считает возможным снизить размер подлежащей неустойки до 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, оплата судебных расходов за составление претензии подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

-