Дело № 1 – 8/2020

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 июля 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2020 г.

Свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края - Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 15.04.2019 г. №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, данное постановление вступило в законную силу 26.04.2019 года.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл 25.04.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 13.12.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами.

13.12.2019 года около 18 часов 00 минут у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находящегося в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление мотороллером «Муравей» не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 13.12.2019 года около 18 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль мотороллера «Муравей» не имеющего государственного регистрационного знака, находившегося около ограды 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение за рулем указанного мотороллера от 

<

адрес>. После чего, 13.12.2019 года в 18 часов 10 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным мотороллером «Муравей», на автодороге около 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ 396295 государственный регистрационный знак №, прекратив тем самым свои преступные действия. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в ходе проверки, у ФИО2 были обнаружены признаки состояния опьянения. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 14.12.2019 года в 01 час 20 минут в КГБУЗ «КК ПНД № 1» было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО2 Вв судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ было вынесено постановление об оглашении показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 35-39), где он в присутствии защитника показал, что 15.04.2019 г. исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное административное наказание он отбыл. Примерно 08.12.2019 г., находясь в гараже своего дома в с. Лебяжье Краснотуранского района, примерно в 15:10 час.перемешал собранные им листья дикорастущей конопли с табаком, из сигареты, и употребил их путем курения. В сентябре 2019 г. приобрел мотороллер марки «Муравей» с кузовом. На момент приобретения, у него не было водительского удостоверения. 13.12.2019 г. около 10:00 часов, он находясь дома употребил 0,5 литра пива. Около 18:00 часов, завел двигатель вышеуказанного мотороллера, сел за руль, а ФИО25 сел в кузов и, начал движение на мотороллере от 

<

адрес>.Двигаясь по 

<

адрес> он увидел автомобиль дежурной части МО МВД России «Краснотуранский», который обогнал. Увидев автомобиль дежурной части, он испугался, в связи с чем, прибавил скорость, чтобы скрыться от сотрудников полиции, и избежать, какой-либо ответственности. Когда он начал убегать от автомобиля полиции, то на последнем включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию. Он повернул с 

<

адрес> дежурной части стал его преследовать. От того, что он нажал на педаль тормоза, мотороллер стало кидать из стороны в сторону, по всей проезжей части 

<

адрес>, в результате чего, произошло столкновение его мотороллера с автомобилем полиции. После этого, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Сотрудники ОГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где разъяснили, что ведется видеосъемка. В патрульном автомобиле, ему также были разъяснены его права. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелся запах алкоголя из полости рта. Об этом был составлен соответствующий протокол. Сотрудниками ДПС ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотест». Он отказался. Тогда, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он на это согласился. Сотрудниками ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед тем, как сесть за руль мотороллера, он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, а так же понимал, что на тот момент еще находился в состоянии наркотического опьянения, и остаточного алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль своего мотороллера и управлять им. После этого, его доставили в КГБУЗ «ККПНД №», где по результатам медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние наркотического опьянения. 

Огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

Свидетель ФИО21 суду показал, что 13.12.2019 г. он и иные сотрудники полиции, в данном случае с инспектором ПДН МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции ФИО23 и водителем СОГиДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ст. сержантом полиции Паули А.О., работали по сообщению ФИО3 В 

<

адрес>, куда прибыли на автомобиле дежурной части оборудованном спец. сигналами СГУ, проблесковым маячком. Около 18 часов отъезжая от 

<

адрес>, автомобиль дежурной части, на высокой скорости обогнал мотороллер с кузовом. Водитель и пассажир, находящийся в кузове мотороллера были без защитных шлемов, виляли по дороге, создавая опасность для себя, пешеходов и иных водителей иных транспортных средств. С целью пресечения правонарушения и наступления возможных тяжких последствий, было принято решение пресечь правонарушение. Водитель включил СГУ. Водитель мотороллера, как в последующем выяснилось это был ФИО2, а пассажиром был ФИО26 требование об остановке проигнорировал и попытался скрыться. Однако им удалось остановить мотороллер, при этом ФИО2. и ФИО27 попытались скрыться, но были ими остановлены. От ФИО2 исходил изо рта запах алкоголя. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Свидетель Свидетель №1 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что проходит службу в МО МВД России «Краснотуранский» в должности старшего госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Мотороллер «Муравей» согласно правилам дорожного движения и технического регламента приравнивается к мотоциклу и для управления мотороллером лицу требуется наличие водительского удостоверения с открытой категорией «А». В декабре 2019 г. он был на месте дорожно-транспортного происшествия в с. Лебяжье Краснотуранского района когда в нем участвовали автомобиль дежурной части МО МВД России «Краснотуранский» и мотороллер под управлением ФИО2 Указанный мотороллер является механическим транспортным средством.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 52-54), данные им в ходе дознания и который показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». 13.12.2019 г. в 18:20 час.в ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от водителя СОГ и ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» Паули А.О. о том, что в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя мотороллером марки «Муравей» без государственного номера, допустил столкновение со служебным автомобилем УАЗ 396295 государственный номер №. Для оформления дорожно-транспортного происшествия, он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 прибыли в с. Лебяжье Краснотуранского района. В ходе проверки было установлено, что 13.12.2019 года в 18 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотороллером марки «Муравей» без государственного регистрационного знака. В ходе получения объяснения от ФИО2, от последнего исходил запах алкоголя, наблюдалось изменение окраски кожных покровов. ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством, предварительно употребив 0,5 литра пива. На основании этого, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810». ФИО2 отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «КПНД № 1» г. Минусинск, где в рамках взаимодействия с МО МВД России «Минусинский», инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6, в патрульном автомобиле в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с чем ФИО2 был согласен. 23.12.2019 г. в МО МВД России «Краснотуранский» из КГБУЗ «КПНД № 1» г. Минусинск, поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.12.2019, в соответствии с которым у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. При проверке ФИО2 по спец.учетам было установлено, что 15.04.2019 исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. По состоянию на 13.12.2019 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 58-59), данные им в ходе дознания и который показал, что проходит службу в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». Около 00:05 часов 14.12.2019 года прибыл к зданию ПНД № 1 г. Минусинск, где находился патрульный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». В ходе работы, сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» пояснили, что водитель ФИО2 в с. Лебяжье, Краснотуранского района отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Им (Заремба) в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 поставил пометку о согласии. После этого, ФИО2 прошел освидетельствование.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО22 (том 1 л.д. 62-63), данные им в ходе дознания и который показал, что летом 2019 года обменял на сотовый телефон мотороллер «Муравей» ФИО2 В декабре 2019 года, точную дату и время не помнит, пришел в гости к ФИО2 Последний решил поехать на мотороллере в магазин и он (Свидетель №9) сел в кузов, а ФИО2 за руль. Во время следования они увидели автомобиль полиции и ФИО2 попытался скрыться, но столкнулся с автомобилем полиции и их задержали сотрудники полиции. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №10 (том 1 л.д. 64-65), данные им в ходе дознания и который показал, что летом 2019 года продал ФИО29 мотороллер «Муравей» синего цвета на запасные части, без регистрационных документов. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 66-67), данные им в ходе дознания и который показал, что в должности врача нарколога работает с 2003 года. Ознакомившись с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 14.12.2019 года №, может пояснить, что при исследовании мочи обнаружены психоактивные вещества – 9 – карбокси – 11 – нор – дельта – 9 тетрагидроканнабинол. Данное вещество относится к наркотику марихуана, получаемому из конопли. В соответствии с действующим законодательством, данные вещества запрещены к самостоятельному применению.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 60-61), данные ею в ходе дознания и которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО2 и их совместным малолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помощь в воспитании ребенка, ФИО2 оказывает ей в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

· Сведениями из рапорта старшего ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО8, зарегистрированного в КУСП № от 23.12.2019 г. о том, что 13.12.2019 года в 18 часов 05 минут в 

<

адрес>, гр. ФИО2 управлял мотороллером «Муравей» в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 3);

· Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2019 года, согласно которому 13.12.2019 г. в 19 час. 37 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 4);

· Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2019 года, согласно которому 14.12.2019 г. в 00 час. 37 мин. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (том 1 л.д. 6);

· Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 10);

· Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 45 в 

<

адрес> – Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края № от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 г., на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (том 1 л.д. 25-26);

· Сведениями из списка административных правонарушений на ФИО2 согласно которым он 15.04.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (том 1 л.д. 18);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым, местом происшествия является участок местности прилегающий к ограждению усадьбы дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо – подозреваемый ФИО2 указал на место в одном метре южнее входных ворот усадьбы, от которого он 13.12.2019 года в 18 часов 05 минут находясь за рулем мотороллера «Муравей» синего цвета без государственного номера, будучи в состоянии наркотического опьянения,начал движение. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал направление по 

<

адрес>, в котором он двигался, управляя мотороллером «Муравей». Далее в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что управляя мотороллером «Муравей» без государственного номера, двигаясь в указанном им направлении, он 13.12.2019 года в 18 часов 10 минут в районе 

<

адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем дежурной части МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 69-72);

· Сведениями из протоколов осмотра предметов от 24.12.2019 г. с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым объектами осмотра являются: 1)мотороллер марки «Муравей» синего цвета. Государственный регистрационный знак на мотороллере отсутствует. Мотороллер имеет кузов, водительское сидение, руль. В передней части мотороллера имеется фара, на переднем крыле повторители поворотов. В задней части мотороллера, фонари стоп сигналов, габаритных огней повреждены (отсутствуют стекла рассеивателей, лампы), указатели поворотов в задней части отсутствуют. На поверхности двигателя мотороллера имеется номер двигателя 1964838. В передней внутренней части, ниже руля имеется табличка, на которой нанесен год выпуска 1985 и номер кузова 652690. 2) DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с надписью выполненной красителем синего цвета, рукописным способом «ФИО2, ст. 264.1 УК РФ 13.12.2019». При вскрытии конверта внутри находится диск. Данный диск был помещен в CD- дисковод компьютера под инвентаризационным номером 0130404310-10. На диске имеются записи. При произведении файлов через проигрыватель «ComPlayer» на изображении видно, что в 19 часов 19 минут 13.12.2019 года в патрульном автомобиле на водительском сиденье находится госинспектор ОГИБДД, на переднем пассажирском сидении находится гр. ФИО2, на заднем пассажирском сидении находится госинспектор ОГИБДД. В отношении ФИО2 госинспектор ОГИБДД 13.12.2019 года в 19 часов 37 минут составляет протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Затем госинспектор ОГИБДД предлагает продуть прибор «Алкотест», ФИО2 отказывается. После чего, инспектор предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний соглашается. В 00 часов 36 минут 14.12.2019 года в патрульном автомобиле на водительском сидении находится инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний соглашается. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» составляет в отношении ФИО2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который зачитывает вслух, ФИО2 ставит свою подпись в протоколе (том 1 л.д. 73-79, 81-84); 

· Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые на момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.09). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с адекватным речевым контактом и с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО2 в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 88-89).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.12.2019 г. (л.д. 88-89), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 126, 127, 128), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 117, 118, 119, 120), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 6, ст. 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: мотороллер «Муравей» без государственного номерного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>(л.д. 85), по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО2 DVD-R диск с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО2), хранящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 80), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотороллер «Муравей» без государственного номерного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО2 DVD-R диск с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО2), хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт