Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-3205/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о зачете встречных обязательств незаконным и его отмене и понуждении устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Астрахани на основании определения указанного суда от 08 декабря 2016г. На основании этого судебного акта с должника ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 500000 рублей. Однако эти денежные средства ему до настоящего времени не выплачены. При этом, о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств его никто не извещал, заявление о зачете встречных требований никто не вручал, двустороннее соглашение о зачете встречных требований он не подписывал. Не смотря на это судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области) 29 августа 2018г. вынесено постановление о зачете встречных требований. Поскольку этим постановлением нарушаются его права, он был вынужден обратиться в суд и просит постановление от 29 августа 2018г. о зачете встречных требований отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области произвести исполнительские действия по исполнительному производству от 07 июня 2018г. №

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований возражали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно отвечать требованиям ст. ст. 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2016г. об утверждении мирового соглашения, ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500000 рублей. 

На основании этого исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 07 июня 2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 03 мая 2018г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 314050 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 09 августа 2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него указанной суммы в пользу взыскателя ФИО2

В связи с этим по заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств по указанным исполнительным производствам.

Данное постановление вынесено в соответствии с приведенными правовыми нормами, надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий, является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, права ФИО1 этим постановлением не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что взысканная с него в пользу ФИО2 сумма не носит бесспорного характера, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, исходя из пояснений сторон, решение суда, которым с административного истца взысканы денежные средства в размере 314050 рублей, на день вынесения оспариваемого постановления не отменено и не изменено, вступило в законную силу и подлежало исполнению. 

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о зачете встречных обязательств незаконным и его отмене и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018г.

Судья: