Дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 25 мая 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.А.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, не судимого, 

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе реки «Малая Кема» на территории 

<

адрес>, в точно неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, не имея специального разрешения на хранение пороха, приобрел у неустановленного лица банку с бездымным порохом типа «Сокол» массой 226, 8 грамма, пригодного для производства взрыва в комплекте с любым средством детонирования, после чего, перевез его к месту жительства по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, где спрятав в шкаф для одежды в спальной дома по вышеуказанному адресу, незаконно, без цели сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 40 минут банка с бездымным порохом типа «Сокол» была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признакам – незаконное хранение взрывчатых веществ, и назначения ему наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении такого наказания, считает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для прекращения производства по уголовному делу, изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, суд считает не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым банку с бездымным порохом типа «Сокол» массой 225,8 грамма передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественное доказательство – банку с бездымным порохом типа «Сокол» массой 225,8 грамма передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>