Дело № 2-859/2017

Поступило в суд 09.10.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи 

Мухиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО2 В.И.О. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 750000 руб. на срок 48 месяцев. 

ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие выполнил свое обязательство по договору и предоставил ФИО2 В.И.О. 750000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банк уступил ООО «ЭОС» в размере 811073,89 руб.. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 811073,89 руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 11310,74 руб..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 В.И.О. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дел, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (предоставление Суммы кредита).

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие (правопреемником которого стал ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие) и ФИО2 В.И.О. путем подписания заявления был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячно, 14 числа, размер первого ежемесячного платежа – 32478 руб. 00 коп., уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,5% годовых. ФИО2 В.И.О. было подписано заявление, а также график платежей. 

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при подписании заявления банк и заемщик тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. (п. 6). 

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому банк уступил ООО «ЭОС» требования по кредитному договору № в отношении ФИО2 В.И.О., размер задолженности по которому составил 811073,89 руб..

Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность ФИО2 В.И.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811073,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 688290,39 руб., задолженность по уплате процентов – 83302,90 руб., пени – 39480,60 руб.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере 11310,74 руб. исходя из суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 811073 рубля 89 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 688290 рублей 39 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 83302 рубля 90 копеек;

- пени – 39480 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11310 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017.

Судья М.В.Мухина