Дело № 10-20/2025 Мировой судья судебного участка № 7

Советского района г. Челябинска

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Дрозденко О.О., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., защитника адвоката Хисамова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пономаревой С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 10 октября 2016 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановления президиума Челябинского областного суда от 01 ноября 2017 года) по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 25 апреля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 3 года;

4) 15 ноября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 25 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 января 2022 года по отбытии наказания; 

осужденный:

1) 16 апреля 2024 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 27 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27 мая 2024 года, 13 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) 23 сентября 2024 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 июля 2024 года, от 01 августа 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7) 01 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) 01 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 19 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено наказание, отбытое по приговору от 01 октября 2024 года в период с 27 мая 2024 года до 01 ноября 2024 года, и по приговору от 01 ноября 2024 года в период с 01 ноября 2024 года до 19 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Ломакиной М.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Хисамова Р.М., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что 02 февраля 2024 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 2567 рублей 84 копейки.

Преступление совершено в Советском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарева С.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 19 декабря 2024 года изменить. Исключить зачет ФИО2 в срок наказания в качестве отбытого периоды с 27 мая 2024 года по 01 ноября 2024 года, с 01 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 27 мая 2024 года по 01 ноября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2024 года, с 01 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 01 ноября 2024 года. Считает, что данный приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью. Указывает, что мировой судья в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачел в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи от 01 октября 2024 года, в том числе периоды содержания под стражей с 27 мая 2024 года до 01 ноября 2024 года, которые подлежали зачету в порядке меры пресечения, а не как указано судом в качестве отбытого наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, осужденный ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано адвокатом осужденного, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу относительно наличия условий для постановления приговора в особом порядке. 

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.

Также мировым судьей учтено в качестве характеристики личности, что ФИО2 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется положительно, осуществлял трудовую деятельность, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, проходил курс реабилитации, откуда характеризовался положительно, имеет хронические заболевания.

Вместе с тем, по своему сроку назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерно содеянному. Учитывая назначение осужденному наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также исследованные в данном судебном заседании сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения наказания, которое назначено в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку личность осужденного, а также данные об обстоятельствах совершения преступления, не позволяют в данном конкретном случает применить положения указанных норм.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, отнесено к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ.

По своему сроку назначенное ФИО2 наказание по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Между тем, мировой судья, хотя и правильно применил зачет периодов времени с 27 мая 2024 года до 01 ноября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2024 года, а также с 01 ноября 2024 года до 19 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 01 ноября 2024 года, но неверно сформулировал их как отбытое наказание по указанным приговорам от 01 октября 2024 года и от 01 ноября 2024 года, тогда как периоды, соответственно, с 27 мая 2024 года до 01 ноября 2024 года и с 01 ноября 2024 года до 03 декабря 2024 года (дата вступления приговора от 1 ноября 2024 года в законную силу) являются временем нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от 01 октября 2024 года и от 01 ноября 2024 года, наказание по которым вошло в совокупность с обжалуемым приговором. При этом период с 3 декабря 2024 года до 19 декабря 2024 года (дата постановления обжалуемого приговора) является наказанием, отбытым по приговору от 1 ноября 2024 года.

В связи с этим в обжалуемый приговор следует внести соответствующее уточнение, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Пономаревой С.Н.

Других оснований для изменения приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части указать на зачет в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2024 года до 01 ноября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2024 года, с 01 ноября 2024 года до 03 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 01 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 01 ноября 2024 года с 03 декабря 2024 до 19 декабря 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Пономаревой С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи соответствующей жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ю. Высоких