Дело №2-614/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что ее семье по договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ее и членам ее семьи передана в собственность квартира по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились знакомые, которые просили прописать их в квартире, при этом они оговорили, что прописываться будут на один год и выпишутся добровольно. Своих вещей в дом они не привозили и не оставляли там. Однако до настоящего времени ответчики не выписались. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право на проживание в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали против заявленных требований. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Таврическому району в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно представленному договору передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ б/н совхоз Любомировский в лице директора ШАА передал в совместную собственность ФИО6, ФИО1, БМС, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). 

Из технического паспорта на квартиру в 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО6, ФИО1, БМС, ФИО7 на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

По сведениям Миграционного пункта отдела МВД России по Таврическому району (л.д. 12) по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Из справки администрации НеверовскогоЛенинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО6 зарегистрированы 

<

данные изъяты>

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

В судебном заседании свидетель ПСВ показала суду, что истец приходится ей свекровью, она замужем за ее сыном более 

<

данные изъяты> лет. Проживают они в одной 

<

адрес>. Истец проживает в доме с супругом. Ответчиков не знает, никогда в доме свекрови их не видела. В период ее проживания в дом истца никто не требовал вселения. 

В судебном заседании свидетель АНЮ показал суду, что знает истца, так как проживают в одной деревне 

<

адрес>. Истец живет в доме № кв.№ по 

<

адрес> совместно с супругом. Он встречался 

<

данные изъяты> назад с ответчиком ФИО5 и его женой. Но они приезжали в гости к истцу, потому что с собой у них вещей не было. Они не вселялись в квартиру к истцу. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом вселении ответчиков либо вынужденном их выезде, причинении им препятствий в пользовании квартирой. 

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно приведенных выше Правил, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчиков по адресу 

<

адрес> носила формальный характер. Ответчики, как установлено в судебном заседании, в жилое помещение не вселялись, помещением не пользовались, прав и обязанностей по содержанию жилого помещения не несли, намерений проживать в нем не имели. Ответчики лишь зарегистрировались с согласия собственника в данной квартире, но там не проживали, в силу чего у них не возникло никаких жилищных прав по отношению к спорному жилью. 

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как истец доказал в судебном заседании, что ответчики зарегистрировались в ее квартире без намерения проживать в дальнейшем в ней. Прав, свобод и законных интересов ответчиков истец не нарушал.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья