Дело № 2-4601/2025

УИД 77RS0013-02-2024-015334-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд, в составе судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период до 6 августа 2024 года, проценты за пользование займом за период с 07.08.2024 года по 09.12.2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа за период с 10.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 мая 2024 года ответчиком ФИО2, была выдана расписка, в которой он подтвердил получение от истца, фио, 28 августа 2019 года в долг сумма с обещанием возврата суммы долга и процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый год просрочки до 6 августа 2024 года, что согласно расписке составляет сумма. Оплата при возврате должна была осуществляться по курсу ЦБ РФ по состоянию на 6 августа 2024 г. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с предложением вернуть долг, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28.05.2024 года ответчиком была выдана расписка, согласно которой получил от фио денежные средства в размере сумма с обещанием возврата суммы долга и процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый год просрочки до 6 августа 2024 года, что согласно расписке составляет сумма.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

До настоящего момента ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил.

Таким образом, сумма непогашенной ответчиком задолженности и процентов, согласно расписке, составляет сумма.

19.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика состоит из основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 28.08.2019 года по 06.08.2024 года в размере сумма; процентов за пользование суммой займа, согласованных сторонами договора займа в расписке, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 7 августа 2024 года до 9 декабря 2024 года в сумме сумма и процентов за пользование суммой займа с 10 декабря 2024 года до дня фактического возврата суммы долга. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец и ответчик согласовали и закрепили в расписке, что на сумму долга начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлены официальные сведения о ставке рефинансирования ЦБ РФ по периодам просрочки возврата суммы займа и расчет процентов за пользование суммой займа, которые судом проверены и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 9 декабря 2024 года составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.08.2019 года по 06.08.2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом с 7 августа 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере сумма, а так же проценты за пользование суммой займа по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Указанная задолженность в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио фио задолженность по договору займа от 28.05.2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 7 августа 2024 года по 9 декабря 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные с 10.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года.

Судья Е.А. Лосева