32RS0015-01-2024-000876-78

Дело №1-66/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В., 

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

прокурора – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката АК «Пилипенко» г. Клинцы Брянской области Мелиховой М.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленному обвинению, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городском парке имени В.В. Воровского, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружив на качелях оставленную Потерпевший №1 дамскую сумку с находившимся в ней мобильным телефоном «Redmi 10» модели «22011119UY», стоимостью 10041 рубль 75 коп., в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный мобильный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен ей обвиняемой в полном объеме, а телефон был возвращен. 

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела.

Защитник Мелихова М.А. поддержала заявление потерпевшей и мнение своей подзащитной, поскольку обвиняемая ФИО1 примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный преступлением вред, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила вред потерпевшей в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, по месту жительства ФИО1 характеризуется фактически положительно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных сведений ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мелиховой М.А. за защиту ФИО1 в ходе расследования в размере 8833 рубля, и в суде в размере 3292 рубля, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, с учетом материального и семейного положения ФИО1, имеющей 2 малолетних детей, ее трудоспособности считает возможным взыскать с нее частично, в размере 3292 рубля, возместив оставшуюся часть за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi 10» с чехлом, упаковочной коробкой, брошюрой с руководством по эксплуатации, товарный чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности,

- служебную записку хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3292 рубля в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Р.В. Климов