Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лахденпохья Республики Карелия 24 мая 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Жданкина И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 21.12.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по тем основаниям, что он самовольно занял часть земельного участка № для размещения столбов ЛЭП. 

ФИО1 с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что, из оспариваемого постановления следует, что он на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО12, возвел опору линии электропередач (далее ЛЭП). Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, право безвозмездного пользования частью земельного участка для возведения опоры ЛЭП было предоставлено ФИО1 предыдущим арендатором земельного участка ФИО6 Таким образом, самовольного занятия спорного земельного участка ФИО1 не осуществлял, поскольку еще до возведения опоры право безвозмездного пользования частью земельного участка было предоставлено ему законным правообладателем. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Также заявитель указал, что копия постановления была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением и получена его супругой 09.01.2019. Супруга передала ему постановление лишь 21.03.2019, в результате чего он был лишен права на обжалование постановления в установленный законом срок. 

На основании изложенного, ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления. Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 21.12.2018, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, отсутствовал. 

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании отсутствовала. В предыдущем судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала жалобу, пояснив, что самовольного занятия земельного участка не было, так как предыдущий правообладатель земельного участка предоставил возможность ФИО1 установить столбы для проведения линии электропередач. Такое соглашение заключено в целях защиты интересов других граждан, которые пользуются указанной ЛЭП. В момент передачи прав по договору аренды ФИО5 на участке с КН № ЛЭП уже существовала. Кроме того, по мнению представителя ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные опоры входят в границы земельного участка ФИО5 Полагала, что в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также представитель пояснила, что по данному делу должен быть восстановлен срок для обжалования постановления, так как ФИО1 копию постановления он получил лишь 21.03.2019, поскольку заказанная корреспонденция была вручена его супруге. 

Заместитель главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, полагая, что пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом отсутствует основания для его восстановления. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 08.10.2018 от ФИО12 поступило заявление о самовольном занятии его земельного участка путем установки двух столбов – опор ЛЭП. На основании указанного заявления было проведено административное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН № действительно расположены две опоры ЛЭП. Тот факт, что столбы расположены в границах земельного участка ФИО12 было определено визуально, путем сопоставления местоположения опор и природных объектов со схемой земельного участка. В целях установления лица, совершившего административное правонарушение, в ОМВД по Лахденпохскому району был направлен запрос. Позже, ОМВД по 

<

адрес> сообщили, что указанные опоры возведены по заказу ФИО1, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении указанного протокола были приняты во внимание сведения, поступившие из ОМВД по Лахденпохскому району, а также результаты проведения административного обследования земельного участка. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО7 пояснил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не выяснял, откуда и куда ведет указанная линия электропередач, а также не устанавливал лиц, которые получают электрическую энергию посредством этой ЛЭП. Также пояснил, что он не опрашивал предыдущего правообладателя земельного участка, поскольку было установлено, что опоры возведены по заказу ФИО1 без соответствующих разрешительных документов. 

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи, с чем, суд приходит к выводу о возможности его восстановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что в адрес Управления Росреестра по РК неоднократно поступали обращения ФИО12 о размещении на арендуемом земельном участке столбов воздушной ЛЭП. При этом согласие на размещение указанных столбов он не давал. С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, было проведено административное обследование земельного участка ФИО12 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и установлено, что на земельном участке установлены деревянные столбы ЛЭП. На столбах отсутствовали информационные таблички о характеристиках ЛЭП и ее принадлежности. С целью выявления лиц причастных к установке столбов был сделан запрос в ОМВД России по Лахденпохскому району, и получен ответ, что столбы были установлены по заказу ФИО1 Данное правонарушение было обнаружено 23.11.2018.

Указанные действия должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление от 21.12.2018. 

Вместе с тем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 21.12.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2016 между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о строительстве и прохождении воздушной линии электропередач 10кВ по земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 47).

16.12.2016 между ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО10 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передает последним по доверенности, безвозмездно право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №. ФИО6, ФИО9, ФИО10, в свою очередь, обеспечивают беспрепятственное прохождение линии электропередач через вышеуказанные земельные участки (л.д. 48).

13.04.2017 между администрацией КСП и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 10:12:0051301:2445 сроком на 49 лет (л.д.62-66).

На основании соглашения от 27.03.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 13.04.2017 №, заключенного между администрацией Куркиекского сельского поселения и ФИО11, право аренды на земельный участок с КН № перешло ФИО12 

31.05.2017, 07.07.2017, 27.11.2018 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что при переуступке прав по договору аренды он видел, что на участке установлены опоры ЛЭП. При этом сначала он не мог определить, расположены ли эти опоры на его земельном участке. В целях определения законности установки опор ЛЭП он обратился 08.10.2018 с заявлениями в Росреестр, полицию и прокуратуру. Факт незаконной установки столбов подтвердил Росреестр. 

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Суд приходит к выводу о том, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они (каждая опора самостоятельно) не могут быть признаны самовольными постройками и не могу иметь самостоятельную юридическую судьбу. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности не было установлено лицо, которому принадлежит линия электропередач, откуда и куда ведет указанная ЛЭП, а также не установлены лица, которые пользуются электрической энергией, подаваемой посредством указанной ЛЭП. 

При этом, материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 неоднократно заключал с ПАО «МРСК Северо-Запада» договоры об осуществлении временного технологического присоединения, согласно которым заявитель (ФИО1) несет балансовую и эксплуатационную ответственность лишь в границах своего земельного участка, при этом сетевая организация несет ответственность до границ земельного участка заявителя.

Также, необходимо отметить, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, следовательно, то обстоятельство, что ЛЭП возведена еще до переуступки прав по договору аренды ФИО12, давало основания при рассмотрении дела об административном правонарушении для установления периода, в течение которого был возведен указанный объект, а также для выяснения воли правообладателя (использующего земельный участок в указанный период) на возведение линии электропередач. 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что две спорные опоры линии электропередач расположены в границах земельного участка с КН №, при этом фотографически снимки свидетельствуют, что опоры установлены вдоль дороги. 

По мнению суда, сам по себе факт возведения опор ЛЭП по заказу ФИО1, без других доказательств по делу, не может свидетельствовать о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему должностное лицо, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал должной правовой оценки. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО7 от 21.12.2018 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Жданкина