К делу №2А-3877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

22 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Анапа, обратился в суд с административными исками к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным разрешения на строительство, выданного ФИО3

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 5.03.2014 года на основании постановления администрации г. Анапа №844 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

<

адрес>. 28.12.2016 года заместителем администрации г. Анапа ЗВИ ФИО3 выдано разрешение №RU № на строительство магазина с офисами по вышеуказанному адресу.

Прокурор ссылается на то, что разрешение на строительство выдано незаконно ввиду следующего.

Согласно генерального плана г. Анапа земельный участок с кадастровым номером №, на который выдано разрешение на строительство, относится к зоне Р-О. Согласно ПЗЗ г. Анапа зона Р-О предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения.

Основными видами и параметрами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства являются: зеленые насаждения, малые архитектурные формы, гидротехнические сооружения, берегоукрепляющие и берегозащитные сооружения, пляжи, спортивные и игровые площадки, велосипедные и прогулочные дорожки; площадки для мусоросборников.

Таким образом градостроительный регламент не позволяет использование указанного участка в целях, связанных со строительством.

Частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом прокурор полагает, что заместителем главы г. Анапа ЗВИ при выдаче оспариваемого разрешения на строительство ФИО3 были нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, что может повлечет нарушение прав и законных интересов граждан.

И смысла ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство в том случае, если после выдачи разрешения компетентным органом будет установлено, что документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство.

28.06.2017 года в администрацию г. Анапа был принесен протест на оспариваемое разрешение на строительство, по результатам рассмотрении которого администрация г. Анапа сослалась на ч.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и указала, что рассматриваемый случай не подпадает под действие данной нормы закона, а потому администрация г. Анапа самостоятельно не вправе отменить ранее выданное ФИО3 разрешение на строительство равно как не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене выданного разрешения, так как не может выступать одновременно в качестве истца и ответчика, в то же время администрация г. Анапа указала, что факты, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Также прокурор ссылается на то, что в действиях заместителя главы г. Анапа ЗВИ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, что также является основанием для удовлетворения иска прокурора.

В связи с чем прокурор просит суд признать незаконным разрешение на строительство № RU № от 28.12.2016 года.

Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования в части правового обоснования, указав, что согласно Генеральному плану г. Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:1003000:351, на который выдано разрешение на строительство, относится к основной автомобильной дороге, то есть к зоне общего пользования, на которую градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами т.п., могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подп.11,12 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Таким образом градостроительный регламент не позволяет использование спорного земельного участка в целях, связанных со строительством.

В соответствии с требованиями раздела 3 ГОСТа 50597-931 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ законами, стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом заместителем главы г. Анапа ЗВИ при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, что может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В, поддержала заявленные требования по изложенным в уточненном административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском, а также на то, что генеральный план г. Анапа противоречит Правилам землепользования и застройки, в связи с чем спорный земельный участок в силу Генплана отнесен к зоне автомобильных дорог общего пользования, а в силу Правил землепользования и застройки располагается в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент выдачи разрешения на строительство спорный земельный участок относился к зоне ОД-2, которая позволяла строительство на нем объектов капитального строительства, в том числе магазина с офисами. Кроме того согласно правоустанавливающим документам земельный участок также позволяет на нем строительство объектов капитального строительства. Одновременно просила суд применить срок исковой давности, пропущенный прокурором, и составляющий в силу закона 3 месяца.

Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав материал дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора аренды № от 01.02.2012 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Согласно договору аренды земельного участка (в редакции соглашения от 27.01.2016 года) вид разрешенного использования земельного участка установлен – административные здания, офисы, магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры.

05.03.2014 года постановлением администрации МО город-курорт Анапа в отношении вышеуказанного земельного участка был утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которого участок располагается в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

28.12.2016 года ФИО3 администрацией г. Анапа было выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке № объекта недвижимости «Магазин с офисами по адресу: 

<

...>».

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 №373-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7-ми рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч.11.1 настоящей статьи: проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением месте размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа Решением Совета МО г-к Анапа №404 от 14.11.2013 года утвержден Генеральный план МО город-курорт Анапа.

Согласно сведениям Генерального плана г. Анапа (выписка из ИСОГД от 6.10.2017 года) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на праве аренды у ФИО3, относится к территории автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами т.п., могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подп.11,12 п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Таким образом градостроительный регламент не позволяет использование спорного земельного участка в целях, связанных со строительством.

Вместе с тем из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Анапа №844 от 5.034.2014 года, следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа располагается в зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), которая предполагает в числе основных видов разрешенного использования строительство капитальных строений (в том числе магазинов с офисами).

По общему правилу, установленному ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственники (а равно арендаторы земельных участков) вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 №373-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. 

Вместе с тем при выдаче ФИО3 28.12.2016 года органом местного самоуправления на строительство капитальных строений на земельном участке, относящемся в силу Генерального плана г. Анапа к зоне автомобильных дорог общего пользования, не допускающей на ней строительство капитальных строений, органом местного самоуправления были нарушены требования градостроительного законодательства, а именно: не учтены содержащиеся в Генеральном плане запреты на строительство на данном участке, располагающемся в зоне автомобильных дорог общего пользования.

При этом отнесение спорного земельного участка в силу Правил землепользования и застройки г. Анапа к зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) при наличии противоречий ПЗЗ требованиям Генерального плана, имеющего в силу градостроительного законодательства, большее значение, не могло по состоянию на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство служить основанием для выдачи разрешения на строительство, так как имелись основания для отказа в выдаче разрешения по ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду несоответствия документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ.

Доводы истца о том, что разрешение на строительство было выдано заместителем главы г. Анапа, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, так как наличие возбужденного уголовного дела не подтверждает виновность лица в совершении преступления и в силу ст. 64 КАС РФ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела (обязательным может являться только вступивший в законную силу приговор суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с настоящим иском 15.09.2017 года, предметом спора является разрешение на строительство, выданное 28.12.2016 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что о нарушении прав прокурору стало известно после подачи им протеста 28.06.2017 года на оспариваемое в настоящем деле разрешение на строительство, на который администрацией г. Анапа был подготовлен ответ 14.07.2017 года, содержащий в себе выводы о наличии нарушений при выдаче разрешения на строительство ФИО3

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав прокурору стало известно не ранее даты получения ответа администрации г. Анапа от 14.07.2017 года, в связи с чем предусмотренный ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском прокурором не пропущен, а потому в удовлетворении письменного ходатайства администрации МО город-курорт Анапа о применении пропуска срока обращения в суд надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении срока исковой давности – отказать.

Уточненное административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным разрешения на строительство, - удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство № от 28.12.2016 года, выданное администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 на строительство объекта недвижимости «Магазина с офисами» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года