Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственных обвинителей – ст.помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников–адвокатов Панина А.В., Каменевой Ю.Я., Ведмедь Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, имеющего судимость:

-по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена категория преступления с особо тяжкой на тяжкую, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 22 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. 

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний ФИО2 отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 , данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 

<

данные изъяты> следует, что он знаком с ФИО10, который, как и он, употребляет амфетамин. ФИО10 периодически приобретал у него –ФИО2 - амфетамин по 3500 рублей за 5 грамм. Он же данный амфетамин для продажи и для собственного употребления приобретал у ФИО4. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он созвонился со своим другом ФИО18, решили погулять, покатались на машине, заехали к ФИО29. Когда находились у последнего, примерно в 20 час. 30 мин. ему позвонил ФИО10, спросил, есть ли у него что-нибудь, имея в виду амфетамин, на что он сказал, что пока нет, поскольку как сказал ему ФИО4 – амфетамин еще готовился. Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что амфетамин готов, он- ФИО24 сказал последнему, что ему надо 5 г амфетамина, а деньги за него отдаст позже, на что ФИО30 согласился, поскольку между ними сложились доверительные отношения и иногда он брал у ФИО31 амфетамин в долг, а потом всегда отдавал деньги. 

После того, как ФИО28 принес ему амфетамин, который был в фольгированном свертке, весом, как тот сказал, 5 грамм, он отправил ФИО10 смс-сообщение, чтобы он приезжал к его дому. Минут через 5 ФИО10 ему перезвонил и сказал, что выезжает к нему, на это он тому сказал, чтобы тот приезжал к АЗС «ТНК», расположенной в д.Юдино. Данный адрес он назвал, так как тот был по пути к его дому, а также недалеко от дома ФИО4. После этого, он вместе с ФИО18 поехали на место встречи. Когда он уже подъезжал к заправке, то ему опять позвонил ФИО10, спросив где он, он ответил, что уже подъезжает. Он приехал на заправку, остановился, ФИО10 подошел к машине, потом сел на заднее сиденье. В машине он передал ФИО10, полученный от ФИО32 сверток с амфетамином, получив от того денежные средства в сумме 3500 рублей, купюрами 3 - по 1000 рублей и 1- 500 рублей. Денежные средства он убрал в правый карман надетых на нем спортивных штанов, сложив с находящимися там его личными денежными средствами в сумме 2300 рублей. После этого, они попрощались, ФИО10 ушел, а он поехал в сторону дома. ФИО18 видел, как он передавал амфетамин ФИО10 и получал от того деньги, но ни о чем его не спрашивал, а он тому ничего по данному поводу пояснять не стал. Когда он немного отъехал от заправки, то его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановил машину, вышел из машины, чтобы предъявить документы, и в этот момент к нему подбежали несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он задержан. ФИО18 также задержали. Сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Они спросили, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем. В этот момент он все понял, так как с ним уже случалась аналогичная ситуация, и решил, что рассказывать правду лучше всего. После этого он честно признался, что при себе имеет денежные средства, полученные за продажу психотропного вещества амфетамин. Также он честно рассказал, у кого приобретает амфетамин. По дороге в отделение полиции сотрудники попросили указать место проживания ФИО33, они заехали в д. Юдино, где он, в присутствии двух приглашенных понятых, указал дом, в котором проживает ФИО34. 

После этого он был доставлен в 3 ОП, где в период с 00 час. 25 мин. до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2-х приглашенных мужчин-понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем, он сообщил, что при себе у него имеются денежные средства в сумме 3500 рублей, полученные за продажу наркотического средства амфетамин ФИО22 ходе личного досмотра данные денежные средства, в том числе и его мобильный телефон, были изъяты. 

Данные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины ФИО2 , виновность последнего в совершении описанного в установочной части приговора деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2 , приобретал у него амфетамин по цене 3500 рублей за 5 грамм, продажа проходила всегда за наличный расчет, обычно в д.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в МУ МВД России «Мытищинское». Так как он ранее судим и его периодически приглашают в полицию для профилактических бесед, то его это приглашение не удивило. Около 17 час. 00 мин. он пришел в МУ МВД России «Мытищинское», где находились сотрудники ОНК. Далее с ним была проведена беседа, в ходе которой ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что он честно признался, что употребляет психотропное вещество амфетамин. После этого ему был задан вопрос, не приобретает ли он амфетамин у ФИО2 ФИО3, проживающего в д. Ульянково, на что он ответил положительно, рассказал об обстоятельствах приобретения амфетамина у ФИО2. В ходе данного разговора он осознал, что деятельность ФИО26 действительно незаконна и противоправна, в связи с чем, он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в проведении мероприятий по изобличению незаконной деятельности последнего, тем более, как он понял, они уже знали, что тот торгует наркотиками. После этого, он совместно с сотрудниками полиции приехал в 3 ОП, где в присутствии понятых его досмотрели, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в размере 3500 рублей. Он со своего мобильного телефона, который у него не изымался при личном досмотре, позвонил ФИО25, спросил, есть ли у того что-нибудь для него, имея в виду продажу амфетамина. Тот ему ответил, что в настоящее время ничего нет, но в скором времени появится, и как только появится, он ему сообщит. О данном разговоре он –ФИО10 - сообщил сотрудникам полиции. Через какое-то время от ФИО25 пришло смс-сообщение, в котором тот написал, что может приезжать к нему, то есть в д.Ульянково. Он показал смс-ку сотрудникам полиции, после чего было принято решение ехать в д.Ульянково. Он вновь позвонил ФИО25, сообщил, что выехал, последний сказал подъезжать на АЗС «ТНК» возле ресторана «Зеленая роща» на 

<

адрес>. Совместно с сотрудником полиции он выехал на обозначенное место, приехав позвонил ФИО25, сообщил, что приехал, тот сказал ждать его. Через какое-то время ФИО25 приехал на автомашине Субару, он -ФИО10 - сел на заднее сиденье, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. Он –ФИО10 - передал ФИО25 денежные средства в размере 3500 рублей, тот ему передал фольгированный сверток с амфетамином. Выйдя из машины ФИО25, он сел в автомашину, где находился сотрудник полиции, которому сообщил, что закупка состоялась. Совместно с сотрудником полиции он проехал в 3 ОП, где присутствии двух понятых, добровольно выдал сотруднику полиции сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что внутри свертка находится амфетамин, который он приобрел у ФИО25 за 3500 рублей на заправке ТНК на 

<

адрес>. 

Какого-либо давления на него, в том числе путем уговора, сотрудниками полиции для проведения ОРМ «проверочная закупка» не оказывалось. Решение об оказании содействия сотрудникам полиции в проведении данного мероприятия по изобличению преступленной деятельности ФИО25, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ было принято добровольно.

Также свидетель ФИО10 показал, что после проведения ОРМ им было написано заявление, где он указал, что добровольно готов изобличить ФИО2 , занимающегося сбытом психотропного вещества амфетамин, принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», выступив в роли покупателя, а также, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 33, 228-1 УК РФ. Затем, ФИО10 уточнил, что указанное заявление им было написано до проведения ОРМ, указав на запамятование событий.

По данному факту в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен и оперуполномоченный МУ МВД России «Мытищинское» ФИО12, который показал, что заявление от ФИО10 об оказании последним добровольно содействия в проведении ОРМ «проверочная закупка», изобличении ФИО25 по факту незаконной его деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропного вещества, предупреждении ФИО10 об уголовной ответственности за подстрекательство к сбыту психотропного вещества, было взято им в 3 ОП до проведения ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, показания свидетеля ФИО10 суд находит правдивыми, кладет их в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, поскольку его показания последовательны на протяжении всего следствия, согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО13 - сотрудник ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что в отдел поступила информация о незаконной деятельности ФИО25, занимающегося сбытом психотропного вещества- амфетамин, которая в ходе оперативной проверки подтвердилась. Также была получена информация, что одним из покупателей является ФИО10 Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения с последним профилактической беседы, тот подтвердил, что действительно употребляет психотропное вещество амфетамин, которое приобретает у ФИО2 , изъявил добровольное желание оказать содействие в пресечении преступной деятельности ФИО2 , выступив в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». 

Так, ФИО10 позвонил ФИО2 , узнать о наличии амфетамина, ФИО2 , со слов ФИО10, ответил, что занят, чтобы перезвонил через пару часов. ФИО10 пояснил, что такое бывает, но амфетамин у ФИО2 есть всегда, в связи с чем было решено проводить ОРМ. Так, ФИО10 совместно с сотрудниками полиции приехал в 3 ОП, где написал заявление о добровольном желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка», выступив в роли покупателя, был предупрежден об уголовной ответственности за подстрекательство к незаконному сбыту амфетамина. После этого, ФИО10 вновь позвонил ФИО2 , спросил о наличии амфетамина, на что ФИО2 ответил, что будет позже, попросил перезвонить. Далее, в 3 ОП были приглашены двое понятых, в присутствии которых им – ФИО13 – был проведен личный досмотр ФИО10, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было, телефон не изымался, поскольку был необходим для связи с ФИО25 Далее ФИО10 были выданы денежные средства в размере 3500 рублей, номера и серии которых были записаны в соответствующий протокол. После этого, ФИО10 вновь позвонил ФИО2 , спросил о возможности приобрести амфетамин, на что ФИО2 , со слов ФИО10, ответил, что в настоящий момент амфетамина у него нет, но скоро должен появиться, и как только появится, то он сообщит. Они стали ждать информации от ФИО2 , при этом ФИО10 постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции. В 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от ФИО2 пришло смс-сообщение, в котором последний сообщил ФИО10, чтобы тот приезжал к его дому в д.

<

адрес>. Через некоторое время ФИО10 позвонил ФИО2 , сообщил, что выехал к нему, на что тот попросил его подъехать на АЗС «ТНК» рядом с рестораном «Зеленая Роща» на 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40мин. он, совместно с оперуполномоченными ФИО14, ФИО12, ФИО16 и ФИО15, а также ФИО10 выехали на место встречи. Также для проведения ОРМ был вызван наряд сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для оказания помощи в остановке автомашины, на которой будет передвигаться ФИО2 

На месте все рассредоточились, сотрудники были распределены по группам: группа № -ФИО15, ФИО16, ФИО12 - осуществление наблюдения, установление сбытчика, задержание и доставление сбытчика в ОП, группа № -ФИО17 и сотрудники ГИБДД - осуществление наблюдения, установление сбытчика, задержание и доставление сбытчика в ОП, и он – ФИО13 - сопровождение ФИО10, осуществление наблюдения, установление сбытчика, сопровождение участвующего под видом покупателя ФИО10 после проведения ОРМ в ОП. Между сотрудниками была установлена связь посредством мобильных телефонов. Примерно в 22 час. 57 мин. ФИО10 позвонил ФИО2 , сообщил, что приехал на АЗС, ФИО2 сообщил, что приедет минут через пять. Поскольку ФИО2 не подъехал через пять минут, ФИО10 вновь ему позвонил, тот ответил, что будет через несколько секунд.

Так, в 23 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «ТНК» подъехала автомашина Субару Импреза, ФИО10 вышел из его –ФИО13- автомобиля, сел на заднее сиденье автомашины Субару Импреза, в которой находились двое молодых людей, на переднем сиденье – ФИО2 , на пассажирском сиденье мужчина, впоследствии установленный, как ФИО18 Через несколько минут ФИО10 вышел из автомашины ФИО2 , сел к нему в автомашину, сообщил, что закупка состоялась. Он –ФИО13 - сообщил об этом остальным сотрудникам, которые стали проводить задержание ФИО2 , а он совместно с ФИО10 поехали в 3 ОП, где последний в присутствии понятых добровольно выдал ему сверток из фольги, пояснив, что в свертке находится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел за 3500 рублей у мужчины по имени ФИО3 на заправке ТНК, расположенной возле ресторана «Зеленая роща» на 

<

адрес> Мытищинского р-она. По данному факту им – ФИО13_ был составлен соответствующий протокол.

Свидетели ФИО14, ФИО15, работающие оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Мытищинское», чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, давали аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 , задержания последнего, в котором они принимали непосредственное участие 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО19 –оперуполномоченный УР МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что он проводил личный досмотр ФИО2 , который был доставлен в 3 ОП по подозрению в сбыте психотропного вещества, перед проведением личного досмотра ФИО2 пояснял, что при нем имеются денежные средства в размере 3500 рублей, которые он получил от продажи наркотического средства. В ходе личного досмотра, проведенного в присутвии понятых у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5800 рублей, мобильный телефон, составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались без каких-либо замечаний.

Из показаний оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 –оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Мытищинское», проводившего видеосъемку при личном досмотре ФИО2 , следуют аналогичные обстоятельства проведения личного досмотра последнего, а также обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО25 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО20 /т.1 л.д.204-207/, ФИО21 /т.1 л.д.208-211/, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, подтвердили факт своего участия при личном досмотре ФИО10, вручении тому денежных средств в размере 3500 рублей, добровольной выдачи последним свертка из фольги, указавшего при этом, что в нем находится амфетамин, который приобрел у мужчины по имени ФИО3 на АЗС «ТНК» возле ресторана «Зеленая роща» за 3500 рублей, а также личного досмотра ФИО2 , в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильный телефон, при этом ФИО2 пояснял, что 3500 рублей он получил за продажу наркотика. По всем указанным обстоятельствам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 , поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2 , решили покататься на машине последнего. Катаясь на машине, через некоторое он совместно с ФИО2 заехали к мужчине, некоторое время побыли у того, после чего совместно с ФИО2 встречались с ФИО10 на АЗС, ФИО2 что-то передавал ФИО10, что именно он не видел. После встречи с последним его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, доставили в 3 ОП, где провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО18, данные на стадии предварительного расследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены. Так, из данных показаний следует, что совместно с ФИО25 он заезжал к ФИО4, который передал последнему фольгированный сверток, как он понял с амфетамином, который тот на АЗС «ТНК», расположенную возле ресторана «Зеленая роща» на 

<

адрес>, передал Михаилу (ФИО5), который в свою очередь передал ФИО25 денежные средства в сумме 3 500 рублей 

<

данные изъяты> 

Данные показания ФИО18 в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-из данных оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования, суду в качестве доказательств, усматривается, что проводилось ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени ФИО2 , занимающегося сбытом психотропного вещества-амфетамин на территории 

<

адрес>. В ходе ОРМ был задержан ФИО2 , в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые использовались в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой МТС. В качестве покупателя психотропного вещества выступал на добровольных началах ФИО22 /

<

данные изъяты>

- согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества - амфетамин у ФИО2 по адресу - 

<

адрес> /

<

данные изъяты> 

- из протокола личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- из протокола осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, следует, что сотрудником полиции ФИО13 в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых были осмотрены, помечены и вручены ФИО10 денежные средства в сумме 3500 рублей, номера которых были переписаны в протокол и отксерокопированы 

<

данные изъяты>

- из протокола добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, ФИО10 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО13 сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 3500 рублей на ТНК возле ресторана «Зеленая роща» по 

<

адрес> /т.1 л.д. 21/,

- согласно протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 5 800 рублей, из которых номера и серии 3500 рублей совпали в денежными средствами, которые были вручены ФИО10 для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также мобильный телефон. ФИО2 при этом пояснил, что денежные средства в размере 3500 рублей он получил от продажи наркотического средства 

<

данные изъяты>

- из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 3,02 грамма, изъятого в ходе добровольной выдачи ФИО10 содержатся психотропное вещество амфетамин и фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин ( в процессе израсходовано 0,02 г вещества) 

<

данные изъяты>

- согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 3,00 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 содержатся: - психотропное вещество амфетамин; - фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамин. Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …..., для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» данный размер является крупным размером для данного психотропного вещества,

- согласно протокола осмотра предметов 

<

данные изъяты> была осмотрена информация по исходящим и входящим соединениям абонентского номера, используемого ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ, установлены в период времени с 17 час.53 минут до 23 час 09 минут телефонные соединения между последним и ФИО2 , также осмотрена информация по телефонным соединениям абонентского номера, используемого ФИО2 / 

<

данные изъяты>/, установлены на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ множество телефонных соединений между ФИО2 и ФИО10,

- согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у ФИО2 денежные средства, мобильный телефон, а также конверт с добровольно выданным ФИО10 свертком из фольги, были осмотрены с описанием признаков, в ходе осмотров мобильных телефонов, изъятых у ФИО2 и у ФИО18, установлены неоднократные телефонные соединения между абонентами: ФИО2 – ФИО10, ФИО2 – ФИО18, ФИО2 - ФИО4, что подтверждает показания ФИО10, ФИО2 , ФИО18 

<

данные изъяты>,

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал дом, в котором проживает лицо, у которого он приобрел психотропное вещество амфетамин для продажи ФИО10/ 

<

данные изъяты> 

-согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлена положительная реакция на амфетамин и тетрагидроканнабинол 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Все результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были закреплены с участием понятых - лиц, не заинтересованных в исходе дела, рассекречены в установленном законом порядке. Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, данные показания свидетелей последовательны на всем протяжении следствия, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Также судом не установлено факта провокации в действиях сотрудников полиции и ФИО10 Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, подтверждаются исследованными доказательства, в связи с чем, оснований считать, что ФИО2 оговаривает себя не имеется.

Таким образом, исследовав предложенные стороной обвинения доказательства, давая при этом им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, квалифицирует действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не находя законный оснований для оправдания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено. 

Так, по месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности ФИО2 дают суду основания считать последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание своей вины в полном объеме, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, раскрытию и расследованию указанного преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея судимость за совершение тяжкого преступления, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, количество изъятого наркотического средства, с учетом наличия судимости у ФИО2 за совершение аналогичного преступления, и данный факт расценивается судом, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, несмотря на оказанное ему судом доверие путем изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения условно-досрочного освобождения от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд считает, что лишь реальное лишение свободы в данном конкретном случае будет служить цели наказания – исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости. На основании вышеизложенного, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах - ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Отбывать наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания согласно протокола о задержании до вынесения решения по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с фольгированным свертком с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин и его производное, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у ФИО10, приобретенным им у ФИО2 , выделенный и приобщенный к материалам уголовного дела №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» /

<

адрес>/ - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» до разрешения данного вопроса при рассмотрении уголовного дела №,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, исчисляя со дня вручения им копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева