Дело 12-204/2023

УИД 75MS0011-01-2023-005219-18

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Чита 26 декабря 2023 г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в 2013 году он сдал водительское удостоверение, ранее назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл полностью, о чем имеется отметка должностного лица на судебном акте. Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств было оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что отсутствие в электронной базе данных сведений о сдаче им водительского удостоверения в 2013 г. не является бесспорным доказательством того, что он не отбыл наказание. Обратил внимание суда на то, что в 2015 г. по истечению срока действия предыдущего удостоверения, которое было им сдано, он получил в ГИБДД новое водительское удостоверение.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как разъяснено в п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, который установил, что водитель управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела решения Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на нем имеется отметка о том, что водительское удостоверение 

<

адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО2 и печатью.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснила, что в период с 2005 г. по февраль 2018 г. она работала в должности инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД по 

<

адрес>. В ее обязанности входил прием водительских удостоверений от лиц привлеченных к административной ответственности. При приеме водительских удостоверений она и другие сотрудники ОГИБДД на судебных постановлениях выполняли рукописную отметку с указанием номера и серии водительского удостоверения, даты сдачи водителем удостоверения и заверяли отметку подписью и печатью. В случае с ФИО1 обстоятельства сдачи им водительского удостоверения она точно не помнит, лично с ним не знакома, но имеющаяся на решении Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ рукописная отметка о сдаче ФИО1 водительского удостоверения с указанием его номера и даты сдачи выполнена ею, подпись действительно принадлежит ей. Также пояснила, что на период ее работы эта была обычная практика приема водительских удостоверений, по какой причине данные сведения не внесены в базу данных, она не знает, но предполагает, что это произошло из-за смены программы, поскольку после перехода с одной программы на другую они часто сталкивались с отсутствием сведений в электронной базе данных, в том числе, по сданным водительским удостоверениям. 

Показания свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем сведений оснований не имеется, поскольку ФИО2 при даче показаний предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания согласуются с письменными материалами дела.

Кроме того, согласно водительской карточке ФИО1, постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2013 г. у ФИО1 имелось водительское удостоверение № 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Указанное удостоверение он был обязан сдать в ОГИБДД в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок действия водительского удостоверения истекал ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия указанного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано новое удостоверение №.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют в пользу того, что водительское удостоверение № 

<

адрес> было своевременно сдано ФИО1 В противном случае у ГИБДД отсутствовали бы основания для выдачи ФИО1 в 2015 г. нового удостоверения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не были соблюдены. 

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание было отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Коробенкова