Судья: Иванов В.М.

УИД 16RS0038-01-2023-001368-95

Дело № 7-780/2023

Дело № 5-188/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амандурдыева Акмухаммета – Сахарова Д.Ф. на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении Амандурдыева Акмухаммета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года гражданин Туркменистана Амандурдыев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сахарова Д.Ф., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении гражданин Туркменистана Амандурдыев А. был уличен в том, что по окончании срока действия выданной ему визы не выехал в страну своей гражданской принадлежности и с 30 декабря 2022 года продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Суд первой инстанции, к которому поступил указанный протокол, приведенное событие счел доказанным и квалифицировал содеянное мигрантом по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вынося спорное решение, судья не учел в полной мере требование процессуального законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В этой связи пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъекта административной юрисдикции, в том числе и судью, обязанность разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его права и обязанности.

К материалам дела приобщен лист с текстом статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеется запись об ознакомлении с правами и отсутствии необходимости в услугах переводчика. Однако она деперсонифицирована, не имеет подписи и не позволяет установить, кем произведена (л.д. 18).

Нет сведений об ознакомлении Амандурдыева А. с процессуальными правами и в других документах.

Кроме того, приступая к рассмотрению дела и вынося спорное решение, суд в должной мере не проверил, нуждался ли фигурант при привлечении к административной ответственности в услугах переводчика.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела видно, что письменные объяснения, данные от имени Амандурдыева А., представлены в печатном виде и лишь подписаны им. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других процессуальных документах он не производил записей на русском языке и не заявлял о том, что не нуждается в услугах переводчика.

С учетом изложенного судья городского суда не выяснял у лица, в отношении которого ведется производство по делу, владеет ли он русским языком и в какой степени, испытывает ли он необходимость в помощи переводчика для участия в слушании дела на родном языке, не привел мотивов, по которым счел, что мигрант в состоянии изъясняться на языке страны пребывания.

При таком положении оспариваемое постановление нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.

С учетом того, что годовой срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, в настоящее время не истек, материалы дела необходимо возвратить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

При этом в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также дальнейшего исполнения постановления по делу об административном правонарушении надлежит примененную к Амандурдыеву А. в соответствии со статьей 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Амандурдыева Акмухаммета – Сахарова Д.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении Амандурдыева Акмухаммета по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Избранную в отношении Амандурдыева Акмухаммета меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, сохранить. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин