Дело № 1-677/2024 (12401330001000245)

УИД 43RS 001-01-2024-008724-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение № 627 и ордер № 10691, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей {Дата изъята} года рождения, работающего в { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого 06.04.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 19.10.2021 условно-досрочно на 3 месяца 9 дней по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2021; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 осужден Ленинским районным судом г. Кирова 06.04.2021 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2021 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области условно-досрочно. Судимость на дату 22.02.2024 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

{Дата изъята} в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около бара { ... } по адресу: {Адрес изъят}, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2 решил нанести ему побои. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к ФИО2, умышленно нанес последнему 2 удара кулаком правой руки в область лица, причинив своими противоправными действиями ФИО2 физическую боль и повреждения: { ... }, которые не причинили вреда здоровью.

2. ФИО1 осужден Ленинским районным судом г. Кирова 06.04.2021 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2021 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.10.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области условно-досрочно. Судимость на дату 23.03.2024 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

{Дата изъята} в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 50 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе { ... }, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО3 решил нанести ей побои. 

Реализуя задуманное ФИО1, в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к ФИО3, умышленно нанес последней 2 удара правой рукой по затылку, причинив своим противоправным действием ФИО3 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что {Дата изъята} около 22 час. он пришел в бар «Красная жара» по адресу: {Адрес изъят}, чтобы выпить алкоголь. Распивал пиво всю ночь. Около полуночи к нему подошел ранее незнакомый мужчина, данные которого он узнал позднее - ФИО2 Они сидели за стойкой бара и общались не менее часа. В процессе общения у них возник словесный конфликт, на какой почве не помнит. В ходе словесного конфликта, они вышли из бара на улицу. Около 02 час. на улице у них началась драка. Он ФИО4 нанес два удара в область правого и левого глаза кулаком правой руки. От его ударов ФИО4 упал на землю. После того, как он нанес ФИО4 удары, он вернулся в помещение бара, где продолжил употреблять спиртное. ФИО4 позднее также вернулся в бар, но больше к нему не подходил. Около 06 час. {Дата изъята} он ушел в бар «Штольня» по адресу: {Адрес изъят}. Спустя пару часов в этот же бар пришел ФИО4, подсел за его стол и начал извиняться. В качестве извинений ФИО2 стал угощать его алкоголем и закуской. Во время распития спиртных напитков совместно более с ФИО2 конфликтов у них не возникало. Около 10 часов утра {Дата изъята} он уехал домой. В настоящий момент он принес ФИО4 извинения, возместил моральный ущерб (л.д. 76-79, 182-184).

{Дата изъята} в вечернее время он отдыхал в баре { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где распивал спиртные напитки, пил пиво, был один. К нему подошли трое знакомых, одного из них зовут Г., полные данные не знает, стали с ними отдыхать. В какой- то момент к нему подошла ФИО3, с которой у них был диалог, потом она ушла. Около 06 час. 00 мин. он ушел в бар { ... } один, для того, чтобы продолжить свой отдых. Примерно в 09 час. 00 мин утра, в кафе { ... } пришла ФИО3, которая со своей компанией села за соседний столик. Минут через десять, после того, как они пришли, Ю. стала его оскорблять в помещении бара, при этом использовала нецензурную брань, ему не понравилось ее поведение. В то время, когда они с Ю. пререкались, ее знакомые вышли на улицу и она осталась за столом одна. Прошло примерно еще минут десять их словесной перепалки, и он направился к выходу покурить и проходя мимо ее столика, она была развернута спиной, он нанес Ю. два удара ладонью правой руки по затылку, после чего он вышел на улицу, а в последующем уехал домой. В настоящий момент он принес Ю. извинения и возместил моральный ущерб (л.д. 76-79, 182-184).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Факт совершения преступления в отношении ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что около 23 часов {Дата изъята} он пришел в бар по адресу: {Адрес изъят}. В баре он познакомился с мужчиной по имени Е. (позднее узнал, что его фамилия – ФИО1). С Е. они распивали спиртное, каждый выпил около 0,5 литра водки. По его предложению они вышли на улицу, где у входа в бар { ... } Е. нанёс ему два удара по лицу в область левого и правого глаза, от чего он испытал острую боль. От нанесённых ударов он потерял равновесие и упал на землю. Так как при падении он выставил левую руку, чтобы смягчить падение, то у него образовались { ... }. По какой причине Е. нанёс ему удары, не помнит. Не исключает, что мог грубо с ним разговаривать. После того, как Е. нанес ему удары, он вернулся обратно в помещение бара и продолжил употреблять спиртное. Около 07 часов {Дата изъята} он вышел пришел в кафе { ... } по адресу: {Адрес изъят}. В последующем Тюлькин ему принес извинения и возместил ему моральный ущерб в размере 40000 рублей (л.д. 55-57, 174-175).

Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в ДЧ УМВД России по г. Кирову в 10.55 поступило сообщение, что среди прочего ФИО4 избили (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является участок местности у входа в бар «Красная Жара» по адресу: {Адрес изъят}, составлена фототаблица (л.д. 11-15).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у гр. ФИО2 установлены повреждения – { ... }. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. 

Данные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при ударах кулаком по лицу в область лба, глаз и правого уха, падений на снег правой частью тела, а именно правым предплечьем, а также ударе левой кистью о снег (л.д. 196-197).

Суд обращает внимание на то, что при формулировании обвинения в вину ФИО1 вменены не все обнаруженные у ФИО4 повреждения.

Факт совершения преступления в отношении ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она в ночное время {Дата изъята} отдыхала со своими знакомыми в баре { ... }, где познакомилась с молодым человеком, который представился Е.. Они с ним просто поговорили, пока курили, после чего ушли каждый со своей компанией. Никаких конфликтов у них не было, словесной перепалки не происходило. Около 9 часов утра {Дата изъята} она пришла в кафе { ... }, которая находится по адресу: {Адрес изъят}. Находилась уже в состоянии алкогольного опьянения. Со своими знакомыми села за стол. За соседним столом сидел Е. со своими знакомыми. Минут через десять её нахождения в кафе они с Е. стали переговариваться. В тот момент, пока они с Е. переговаривались, её знакомые ушли курить на улицу. Она предполагает, что Е. не понравилось, то, как она с ним разговаривает. Когда он направился к выходу из кафе, в момент, проходя мимо столика, за которым она сидела, он нанес ей два удара по затылку, какой именно рукой, она не знает, поскольку находилась к нему спиной, после чего ушел из кафе. О произошедшем она сразу сообщила в полицию, позвонив по номеру 112. В настоящий момент Е. принес ей извинения и возместил моральный ущерб в размере 15000 рублей (л.д. 64-66, 176-177).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая подтвердила свои показания, ФИО1 также подтвердил показания, указав, что именно он нанес 2 удара ладонью правой руки по затылку ФИО3 (л.д. 89-91).

Показания потерпевшей согласуются с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 10.34 в ДЧ УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от Ю., что неизвестный избил ее в пельменной (л.д. 29).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение кафе { ... } адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (л.д. 32-38). 

Свидетель М.Г.А. пояснял, что {Дата изъята} он пришел в кафе { ... } по адресу: {Адрес изъят} около 08 час. вместе со своим знакомым ФИО1, где они вместе распивали спиртные напитки. Около 10 часов в кафе зашла компания людей, которые сели через один столик он них. В компании сидела девушка, как сказал Е., ее зовут Ю., он с ней познакомился ночью, когда стояли курили вместе около клуба. Девушка, сидя за соседним столиком, нецензурно выражалась в адрес Е., вела себя грубо. Е. ей что-то отвечал, был раздражен ее поведением. В какой-то момент люди из компании, с которой сидела Ю., вышли на улицу. Он тоже решил выйти на улицу. Далее Е. также вышел из кафе и сообщил, что дал Ю. подзатыльник два раза. Более они с ним в кафе не возвращались (л.д. 61).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у гр-ки ФИО3, { ... } лет, установлены повреждения: { ... } (ответ на часть вопроса №1).

Данные повреждения не причинили вреда здоровью (ответ на вопрос №3).

Данные повреждения причинены в результате одного и более травмирующего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), причинение данных повреждений в результате ударов рукой по затылку исключено (ответ на часть вопросов №№1,4, 5, вопрос №2).

Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно - {Дата изъята}. (ответ на часть вопроса №4).

Ответить на часть вопросов №№4, 5 не представляется возможным, ввиду отсутствия конкретных сведений об обстоятельствах причинения повреждений в данных постановления (не указано об какой предмет ударилась лицом потерпевшая) (л.д. 204-205).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевших ФИО5 и ФИО3, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат показаниям свидетеля М.Г.А., соответствуют протоколам осмотров места происшествия и заключению эксперта, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевших и свидетеля, либо самооговор подсудимого, судом не получено. 

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в каждом случае по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наличие у ФИО1 судимости подтверждается копией приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 06.04.2021, согласно которому он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 109-117).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 102-103, 109-117), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 119, 121).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме { ... }. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна (состояние компенсации), в связи с чем он, во время совершения правонарушения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма он не обнаруживает. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не выявлено (л.д. 94-96).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО1 следует признавать вменяемым. Выводы экспертов представляются суду достаточно обоснованными, сделанными на основе совокупности сведений о подсудимом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение морального вреда (л.д. 60, 69), принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие у него психического расстройства.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьяненное состояние привело к возникновению намерения совершить преступления. 

Наличие у подсудимого простого рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такого воздействия будет достаточным для профилактики иных правонарушений со стороны подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокат был назначен дознавателем, обвиняемый от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) в виде 4 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места проживания, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать учреждения и организации, осуществляющие торговлю спиртными напитками в розлив.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Кузьменко Е.О. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9464,5 рублей (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 50 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Казанцеву В.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3979 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят девять) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев