РЕШЕНИЕ

 дело №2-2315/17 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием адвокатов Астахова Ю.Н., Лотфуллина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО9 к Колесник ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она проживает в своем доме а 

<

адрес>. Ответчик ее сын, который с 2006 года с ней не проживает, где живет она не знает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный в качестве представителя ответчиков по ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на отсутствие у него сведений о позиции его доверителя. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который согласно свидетельским показаниям ФИО6, ФИО7, с 2006 года в доме не проживает.

Таким образом, ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении ответчика также отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истицы, и у собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ними.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник ФИО11 к Колесник ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Колесник ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.П.Кинякин