1-9/2024 (1-160/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого - военнослужащего войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>

ФИО2 В,Н,, 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Афанасьева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань) уголовное дело в отношении ФИО2 В,Н,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

Дата обезличена> ФИО2, находясь в районе боевых действий, в период мобилизации, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации своей части на территории Херсонской области, и, без уважительных причин, с целью временно уклониться от военной службы убыл по месту жительства в 

<

Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 8 августа 2023 г., когда по вызову прибыл в военную комендатуру Казанского гарнизона и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что поскольку в тот момент положенное ему денежное довольствие выплачено не было, он 

<

Дата обезличена> оставил позицию своей части 

<

данные изъяты> и убыл домой в 

<

Адрес обезличен>. Далее, полагая, что поскольку контракт о прохождении военной службы у него истек, он обратился в военкомат 

<

Адрес обезличен>, рассчитывая, что его уволят с военной службы и к какой-либо ответственности привлекать не будут. Однако в этом ему было отказано. В дальнейшем в органы государственной власти и военного управления он не обращался, рассчитывая, что о нем забудут и со временем уволят с военной службы. 

<

Дата обезличена> военный комиссар 

<

данные изъяты> по телефону сообщил ему о необходимости явки в военную комендатуру Казанского гарнизона, в связи с чем на следующий день он туда прибыл и заявил о себе.

В содеянном он раскаивается. Положенное денежное довольствие в полном объеме ему было выплачено в 

<

Дата обезличена>.

Помимо признания подсудимым Степановым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 УК РФ она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно контракта о прохождении военной службы, ФИО2 

<

Дата обезличена> заключил контракт с командиром войсковой части 

<

Номер обезличен> о прохождении военной службы.

По выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2 с этого времени был зачислен в списки личного состава части.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б., сослуживца ФИО2, следует, что тот, 

<

Дата обезличена>. оставил позицию войсковой части 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен> и убыл в неизвестном направлении. До 

<

Дата обезличена> о его местонахождении известно не было.

Свидетель А., показал в суде, что ФИО2 

<

Дата обезличена> прибыл в этот военкомат, сообщив, что отслужил срок военной службы по контракту, в связи с чем хочет оформить свое увольнение с военной службы. Он предложил ему обратиться для решения данного вопроса в свою часть. В последующем, встречая Степанова на улице в 

<

Дата обезличена> он рекомендовал тому обратиться по вопросу прохождения службы в военную комендатуру Казанского гарнизона.

<

Дата обезличена>, получив сообщение из 

<

Номер обезличен> военно-следственного отдела о том, что ФИО2 разыскивается за уклонение от военной службы, он позвонил тому по телефону, вновь предложив прибыть в военную комендатуру Казанского гарнизона.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля Т., 

<

данные изъяты> ФИО2, находящийся в розыске за уклонение от военной службы, 

<

Дата обезличена> прибыл в военную комендатуру Казанского гарнизона и заявил о себе.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756, военное положение на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей было введено с 20 октября 2022 г. Поскольку ФИО2 самовольно оставил позицию войсковой части 

<

Номер обезличен> в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, то есть до этого времени, военный суд полагает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак совершенного им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ – в период военного положения, как необоснованно вмененный.

Тем самым действия ФИО2 выразившиеся в том, что он незаконно уклонялся от военной службы в период с 

<

Дата обезличена> п 

<

Дата обезличена> то есть после объявления указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 о частичной мобилизации в Российской Федерации и в условиях проведения боевых действий на территории 

<

данные изъяты>, суд расценивает как самовольное оставление места службы, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, в условиях боевых действий, которые квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, поэтому, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере 16 374 рублей, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 В,Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 9 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в размере 16374 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.Е. Сафонов