Дело № 2-5031/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-007647-08

PEIIIEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

30 сентября 2020 года мотивированное 

решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, погашении записи о регистрации права, признании права собственности на долю в праве собственности в квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III

<

...> №. 

ДД.ММ.ГГ сторонами был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Московской области ФИО3, реестровая запись №. В соответствии с условиями брачного договора п. 2.1. Любая квартира или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака Супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, представляемого ему Банком ВТБ 24 (ПАО) или иной кредитной организацией по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2, а обязательство по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.

Согласно п.2.2 брачного договора в связи с вышеизложенным ФИО1 не несет ответственности за неисполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а так же не требуется её согласие на приобретение или отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав приобретенных на средства ипотечного кредита.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ ФИО2 был заключен с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, (процентная ставка-

<

...>% годовых, со сроком возврата кредита 

<

...> месяцев, с даты предоставления кредита) с целевым назначением: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Первая Ипотечная Компания-Регион». Адрес (местоположение) квартиры: 

<

адрес>. Стоимость приобретенной квартиры, согласно договора, составила 5 501 139,84 рублей.

Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ оплата квартиры осуществлена за счет собственных средств в размере 1 105 139,84 рублей и частично за счет средств банковского кредита представленного Банком ВТБ 24, в размере 4 396 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная выше квартира ДД.ММ.ГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 с обременением с ДД.ММ.ГГ: ипотека в силу закона на 182 месяца.

Из содержания справки ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГ, следует что истица, имея личные сбережения на счете в размере 810 000 рублей, ДД.ММ.ГГ оплатила за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве за ФИО2 со своего счета. Так же истец заняла деньги для первоначальной оплаты по договору участия в долевом строительстве у 

<

...> в размере 150 000 рублей и 

<

...> в размере 250 000 рублей и внесла их в общей сумме 1 105 139,84 рублей, согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, за квартиру, поскольку у ответчика денежных средств на оплату договора участия в долевом строительстве отсутствовали.

Истец полагает, что условия брачного договора противоречат п. 3 ст. 42 Семейного Кодекса Российской Федерации и ставят истицу в крайне неблагоприятное положение, поскольку, спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным сторонами в период брака, которой в связи с заключением брачного договора лишается истец, при расторжении брака. Данными условиями брачного договора нарушены её жилищные права, иного жилья у неё нет, указанная квартира является единственным имуществом супругов и единственным жильем истца и её 

<

...> дочери 

<

...> ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> того, истец наравне с ответчиком владеет и пользуется спорным имуществом.

За счет средств истца и ответчика выплачена 1/3 части ипотеки (стоимость квартиры). Остаток по кредиту на ДД.ММ.ГГ составляет 3 909 060 рублей. Между тем, исходя из смысла заключенного между супругами брачного договора следует, что все имущество, нажитое в совместном браке супругов, записанное на имя ФИО2, приобретенные на средства ипотечного кредита представляемого ему Банком ВТБ 24 (ПАО) как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязательства по вышеуказанному ипотечного кредиту - его личными обязательствами.

Ответчик подал заявление о расторжении брака и иск о разделе имущества. В связи с чем, истица после расторжения брака остается без жилой площади, что поставит её и 

<

...> дочь в крайне неблагоприятное положение.

Истица просит учесть, что ежемесячная оплата по ипотеке составляет в среднем 49 689 рублей, при средней заработной плате ответчика в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в размере 35000- 38 000 рублей.

Истец просит признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>., признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли права в общей собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать, сообщил, что все последствия заключения брачного договора сторонам разъяснялись, брачный договор был заключен в связи с тем, что банк не выдавал кредит ФИО1 и только на условиях брачного договора мог быть предоставлен кредит на приобретение спорной квартиры.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных требований ФИО1, предметом ее иска является признание недействительным брачного договора и раздел спорного имущества – квартиры, приобретенной в период брака, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой заключен между супругами брачный догвор.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ сторонами был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Московской области ФИО3, реестровая запись №. В соответствии с п. 2.1. брачного договора стороны определили, что любая квартира или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2 на средства ипотечного кредита, представляемого ему Банком ВТБ 24 (ПАО) или иной кредитной организацией по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2, а обязательство по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.

Согласно п.2.2 брачного договора в связи с вышеизложенным ФИО1 не несет ответственности за неисполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а так же не требуется её согласие на приобретение или отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав приобретенных на средства ипотечного кредита.

После заключения брачного договора ДД.ММ.ГГ ФИО2 был заключен с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, (процентная ставка-

<

...>% годовых, со сроком возврата кредита 182 месяцев, с даты предоставления кредита) с целевым назначением: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенном у между ФИО2 и АО «Первая Ипотечная Компания-Регион». Адрес (местоположение) квартиры: 

<

адрес>. Стоимость приобретенной квартиры, согласно договору, составила 5 501 139,84 рублей.

Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ оплата квартиры осуществлена за счет собственных средств в размере 1 105 139,84 рублей и частично за счет средств банковского кредита представленного Банком ВТБ 24, в размере 4 396 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная выше квартира ДД.ММ.ГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 с обременением с ДД.ММ.ГГ: ипотека в силу закона на 182 месяца.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик. 

Как усматривается из материалов дела, первоначальный взнос 810 000 рублей были ДД.ММ.ГГ оплачены за спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве со счета ФИО1 

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету ПАО ВТБ №, денежные средства в размере 810000 рублей поступили на счет истца в период брака, а истцом не представлено доказательств, что указанные денежные средства принадлежали ей до заключения брака. Также достоверных доказательств оплаты оставшейся суммы первоначального взноса в размере 295139,84 рублей (1105139,84 рублей-810000 рублей) за счет заемных денежных средств по договорам займа с 

<

...> в размере 150 000 рублей и 

<

...> в размере 250 000 рублей, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный взнос за спорную квартиру оплачен денежными средствами, являющимися общими супругов.

За счет общих средств истца и ответчика выплачена производилось погашение кредита и на март 2020 года задолженность по нему составляла 3 909 060 рублей.

Согласно ст. 40-44 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Истцом заявлено о недействительности брачного договора по основаниям, установленным ч.2 ст. 44 СК РФ, согласно которой суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Доводы истца о кабальности брачного договора, а также о том, что его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, грубо нарушает режим равенства имущественного положения супругов, судом признаются заслуживающими внимания, так как из материалов дела следует, что спорная квартира приобреталась на семью, в ней проживала и проживает в настоящее время истец с дочерью, о чем стороны имели намерение при приобретении квартиры. Денежные средства за квартиру и погашение кредита с 2017 года осуществлялось за счет общих средств супругов при ежемесячном платеже 49689,11 рублей, выплачено на ДД.ММ.ГГ 243476,10 рублей.

Кабальная сделка есть сделка, которая характеризуется одновременно несколькими признаками, в том числе стечением тяжелых для пострадавшей стороны обстоятельств, под которыми понимаются по смыслу п. 1 ст. 179 ГК РФ события, наступление которых не зависит от воли пострадавшего.

Исходя из объяснений сторон, письменного сообщения нотариуса, удостоверившего брачный договор, установлено, что заключение брачного договора обусловлено тем обстоятельством, что банк не одобрил предоставление кредита на приобретение спорного жилого помещения с участием истца, поскольку на момент предоставления кредита у истца на иждивении находилась 

<

...> дочь. Именно данное обстоятельство послужило основанием для заключения брачного договора в целях получения ипотечного кредита, поскольку у супругов не имелось всей необходимой суммы для покупки жилого помещения для проживания семьей.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет расценить при конкретных обстоятельствах дела, что брачный договор от ДД.ММ.ГГ был заключен вынуждено истцом помимо ее воли, направленной на приобретение квартиры совместно с супругом, не имеющим своих достаточных денежных средств и является кабальной для истца сделкой, ставящая ее в крайне неблагоприятное положение.

Из материалов дела усматривается, что истец со своей 

<

...> дочерью была вселена в спорную квартиру и проживает в ней. В настоящее время семья распалась, иного места жительства истец в регионе проживания и работы, учебы дочери не имеет и право пользования спорной квартирой может быть прекращено истцу и ее дочери по требованию собственника в любое время. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку, для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, и распадом семьи, в марте 2020 года, когда истец узнал, что лишается права пользоваться имуществом из искового заявления, поступившего в адрес истца от ответчика ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнала о том, что в результате реализации брачного договора она попала в крайне неблагоприятное имущественное положение, свидетельствующее о том, что полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Исковое заявление о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГ недействительным было подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГ и срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом признан брачный договор недействительным, то последствием недействительности сделки по требованию супруга является его раздел между ними в равных долях по ? доли за каждым из супругов с прекращением права единоличной собственности ответчика на спорную квартиру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> КН №

Признать право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> КН № за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов