№ 2-4/2024 (№ 2-288/2023)

39RS0008-01-2023-000363-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 13 мая 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, уточнив свои требования, к ФИО3, ФИО1, указав, что находится в зарегистрированном браке с ФИО1, в браке приобретен автомобиль КИА РИО, 2018 года выпуска, госномер 

<

...>, который зарегистрирован на супруга. 28 апреля 2023 года она узнала, что спорный автомобиль 06 апреля 2023 года снят с регистрационного учета, собственником спорного автомобиля числится ФИО3 – родной брат супруга. Спорный автомобиль был продан ФИО3 по доверенности ФИО10 (ФИО записаны на слух). Со слов супруга, который находился за пределами Калининградской области, доверенность он никому не выдавал, о продаже автомобиля ему ничего неизвестно. Просит признать сделку купли-продажи спорного автомобиля (как совестно нажитого имущества) незаконной, применить последствия недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля КИА РИО, 2018 года выпуска, госномер 

<

...>, вин номер 

<

...>, в виде аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановления регистрации автомобиля за ФИО1.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности (л.д. 205 т. 1) ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования, кроме того, просили обратить решение суда к немедленному исполнению в части аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановления регистрации автомобиля за ФИО1, отменить обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По телефону сообщил о признании исковых требований, о том, что спорный автомобиль находится в настоящее время у истца, все вопросы с ФИО1 в отношении спорного автомобиля они разрешили. Его представитель по доверенности ФИО4, обладающий полномочиями на признание иска, в судебном заседании исковые требования в части признания сделки купли-продажи спорного автомобиля незаконной и применения последствия недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля в виде передачи его ФИО1 признал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменные признания иска. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска приобщается к делу. Суд разъясняет сторонам последствия отказа признания иска. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Добровольное признание иска дает основание для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Заявляя ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, истец указывать, что опечатанный автомобиль почти год стоит на месте без движения, автомобилю требуется техническое обслуживание, возможно ремонт, также автомобиль необходим для нужд семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований, фактического нахождении автомобиля у истца, необходимостью его технического обслуживания и использования для нужд семьи, имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению в части аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановления регистрации автомобиля за ФИО1.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 16 мая 2023 года в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной и применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения был наложен арест на легковой автомобиль марки «КИА РИО», 2018 года выпуска, госномер 

<

...> вин номер 

<

...>. 

Учитывая, что принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда, а решение суда в части аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановления регистрации автомобиля за ФИО1 подлежит немедленному исполнению, соответственно необходимость сохранять принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль отсутствует, в связи с чем арест, наложенный на автомобиль определением суда от 16 мая 2023 года, подлежит отмене немедленно.

Руководствуясь ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля марки «КИА РИО», 2018 года выпуска, госномер 

<

...>, вин номер 

<

...>, незаконной. 

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля марки «КИА РИО», 2018 года выпуска, госномер 

<

...>, вин номер 

<

...>, в виде аннулирования регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановления регистрации автомобиля за ФИО1. 

Обратить решение суда в части в виде аннулировании регистрации транспортного средства за ФИО3 и восстановлении регистрации автомобиля за ФИО1 к немедленному исполнению.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «КИА РИО», 2018 года выпуска, госномер 

<

...> вин номер 

<

...>, наложенный определением Гусевского городского суда Калининградской области 16 мая 2023 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова