Дело № 2-110/2024 УИД: 23RS0013-01-2023-003393-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 21 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 27.02.2023г. по 08.11.2023г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 492,74 руб.; просроченный основной долг – 32 253,88 руб. Банку стало известно, что ответчик умер. Заемщик не застрахован. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО1.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать, пояснив, что задолженность полностью погашена 13 декабря 2023 года, в подтверждение представили суду приходный кассовый ордер №

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 27.02.2023г. по 08.11.2023г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 4 492,74 руб.; просроченный основной долг – 32 253,88 руб. 

ФИО1 умер 

<

данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса Гулькевичского нотариального округа 

<

данные изъяты>., после умершего 

<

данные изъяты>. ФИО1 открыто наследственное дело №

<

данные изъяты>. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2 и ФИО3. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчики представили суду квитанцию, из которой следует, что задолженность по кредитному договору была оплачена 13.12.2023 года.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит оспоримое или нарушенное право.

Поскольку, на момент вынесения судом решения ответчиками задолженность, которую просил взыскать истец, погашена, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 36 7446,62руб. суд считает необходимым ПАО Сбербанк отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение составлено 22.02.2024 года.