Дело № 234/2020

03RS0064-01-2019-003594-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», Муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан, Сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании домовладением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО8 обратилась в суд к ответчикам ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», МР Уфимскому району РБ, СП Михайловскому сельсовету МР Уфимский района РБ с требованием об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Для газификации домов, расположенных на 

<

адрес>, 

<

адрес>, вплотную к забору принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и к домовладению, возведено газовое сооружение – Газорегуляторный пункт - Шкафной распределительный пункт (далее ШРП) от которого идёт разводка, состоящая из трубопроводов, по которым поступает газ от общего трубопровода высокого давления. 

По мнению истца, газовое сооружение - ШРП установлено с нарушением «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные нормы», что представляет опасность для истца и членов её семьи, кроме того нарушаются права истца на использование земельного участка, так как ограничивает беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу.

Истец обращалась к ответчикам о сносе газового сооружения, однако, обращение истца осталось без удовлетворения.

С учетом уточенных исковых требований, истец просит суд обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», Администрацию MP Уфимский район РБ устранить препятствия в пользовании истца домовладением, состоящим из 

<

адрес> обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» демонтировать и перенести Газорегуляторный пункт ШРП и установить его в соответствии со СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и п. 6.3 «Требования к ШРП», а также в соответствии с п. 5 «Наружные газопроводы» перенести систему наружного газопровода.

Истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором считаю предъявленные требования истца к ним не законными и необоснованными.

Ответчик СП Михайловский сельсовет МР Уфимский района РБ надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представлен отзыв в котором просят отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО8 с учетом уточнения подтвердил, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно данным Управления Росреестра по РБ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый № на основании Постановления Главы администрации Михайловский сельсовет 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежал ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на который ранее было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своей дочери ФИО7 ФИО13 земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО14 подарила своей сестре ФИО3 земельный участок и дом, расположенные по адресу: : 

<

адрес>.По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила своей сестре ФИО7 ФИО15 земельный участок и дом, расположенные по адресу: : 

<

адрес>.

Таким образом, истице принадлежит на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Согласно Акту приемки законченного строительством объект газораспределительной системы от 24 января 2005 года строительные монтажные работы, в том числе Газорегуляторный пункт, установленный вблизи с участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> смонтирован и введен в эксплуатацию в 2005 году. Заказчиком строительства выступало физическое лицо ФИО9

Размещение газорегуляторного пункта на местности произведено в соответствии с проектом №-ГСН, выполненным ПУ «Уфапроектсервис», актом разбивки трассы газопровода и с письменного согласия собственника земельного участка и жилого 

<

адрес> РБ - ФИО1, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно заявлению от 11 декабря 2007 года, вопрос об установке ШРП напротив ворот согласован с ФИО10, претензий иметь не будет.

Согласно Акту приемки законченного строительством объект газораспределительной системы от 24 января 2005 года работы по газоснабжению выполнены в соответствии с проектом и требованиями действующих нормативных актов в области безопасности систем газораспределения и газопотребления.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорный газорегуляторный пункт нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем переноса газового сооружения, а также доказательств того, что газорегуляторный пункт препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено.

Доказательств нарушения строительных норм и правил при строительстве газорегуляторного пункта в материалах дела не представлено. 

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка и жилого дома ФИО8 от 18 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент приобретения истцом и ее правопредшественником земельного участка спорный газорегуляторный пункт уже существовал, то есть, приобретая в собственность земельный участок, истица знала о наличии газорегуляторного пункта и возможных ограничениях в использовании земельного участка.

Учитывая, что газорегуляторный пункт возведен в 2004 году с соблюдением требований действующего законодательства, задолго до возникновения прав истца на указанный земельный участок и жилой дом, и доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению, не представлено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 отсутствуют.

Исходя из изложенного. руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО16 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», Муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан, Сельскому поселению Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании домовладением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2020 года.