Дело №1-76/2024

УИД- 75RS0№-36

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. 

<

адрес> 3 июня 2024 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре: Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., 

защитника адвоката Деревцова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды (08.11.2023 и 02.01.2024) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные преступления совершены на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста.

08.11.2023 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес> села 

<

адрес> до 

<

адрес> села 

<

адрес>, где 08 ноября 2023 года в 13 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Ж.Б.Б., в 13 часов 50 минут отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством в связи выявлением явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Затем ФИО1 с применением видеосъемки сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектора «PRO-100 toch-K», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил согласием. Далее ФИО1 в 14 часов 31 минуту 08 ноября 2023 года в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 toch-K», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,214 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

02.01.2024 около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес> до 4-го километра автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, где 02 января 2024 года в 00 часов 25 минут был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> М.А.Н., в 00 часов 25 минут отстранен им от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил согласием. Далее ФИО1 в 00 часов 57 минут 02 января 2024 года в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,560 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Л.Д.О. употребляли спиртное, Л.Д.О. приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и попросил его сесть за руль машины и управлять ею, поскольку он был трезвее него, он согласился, хотя понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 35 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №., поехали домой, проезжая вблизи 

<

адрес> села 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 1,214 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он с ним согласился, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем К.Т.М., поехал в село 

<

адрес> приобрести спиртного. Около 00 часов 10 минут проезжая по автомобильной дороге 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на 4-ом километре он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД вновь выявили у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 1,560 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования он согласен, расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. В обоих случаях перед освидетельствованием ему разъясняли права, процедуру освидетельствования, позволили убедиться, что используемые алкотекторы поверены, опломбированы. Признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашинами марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 49-52, 118-121)

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей М.А.Н., Ж.Б.Б. следует, что они работают в должностях инспекторов ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они на патрульной автомашине ГИБДД находись в селе 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле 

<

адрес> с. 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Ж.Б.Б. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ж.Б.Б. ознакомил ФИО1 с алкотектором, разъяснил процедуру освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено содержание 1,214 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер К № регион изъяли в ходе осмотра места происшествия, сообщили в дежурную часть о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 37-39, 40-42)

Из показаний свидетелей С.С.А., М.А.Н. следует, что они работают в должностях инспекторов ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на патрульной автомашине ГИБДД находились в 

<

адрес> 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на 4-ом километре автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. М.А.Н. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. М.А.Н. ознакомил ФИО1 с алкотектором, разъяснил процедуру освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено содержание 1,560 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе,о чем составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

***> регион был изъят в ходе осмотра места происшествия, сообщили в дежурную часть о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 110-112, 113-115)

Из показаний свидетеля Л.Д,О.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 употребляли спиртное, всю ночь пили пиво. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО1 поехали в село 

<

адрес>, где он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у Т.Д.О. на имя своей подруги Г.О.В. за 90 000 рублей в подарок. Попросил ФИО1 сесть за руль машины и перегнать ее по месту своего жительства, поскольку он в это же утро уже употребил спиртное, выпивал ли ФИО1 в тот момент спиртное он не видел, поскольку оформляли сделку купли-продажи. Около 13 часов 30 минут поехали домой. По 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудник полиции попросил ФИО1 предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 предоставил ему документы на автомобиль, а на счет водительского удостоверения пояснил, что его у него нет. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти совместно с ним в служебный автомобиль для составления протокола о правонарушении, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с его участием сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион был изъят и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-125)

Из показаний свидетеля Г.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Л.Д,О. приобрел на ее имя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № у Т.Д.О. в качестве подарка. О том, что ФИО1 управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ей стало известно со слов Л.Д,О.., который пояснил, что ФИО1 в с. 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, и при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в ходе осмотра места происшествия изъяли (т.1 1 л.д. 142-143)

Из показаний свидетеля К.Т.М. следует, что с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своих родственников, по адресу: 

<

адрес>, отмечали Новый год. В гости к родственникам она приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она попросила друга своего племянника ФИО1 съездить на ее автомобиле в магазин приобрести спиртное, так как сама выпивала спиртное. Выпивал ли спиртное ФИО1 она не видела, как ей показалось, он был трезв. Она дала ему ключи от своего автомобиля, и он поехал в село 

<

адрес> за спиртным. В последующем ей стало известно, что ФИО1 управляя ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ей автомобиль сотрудниками полиции был изъят и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 128-129)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Ж.Б.Б. сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу с. 

<

адрес>, 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с его согласия проведено освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования показал 1,214 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 3, 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением видеосъёмки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут был отстранен от управления марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 5)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора, измерение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 touch-K», заводской номер прибора №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,214 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом исследования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручная запись. ( л.д. 6-7)

По паспорту алкотектора «PRO-100 touh-k» заводской номер прибора 906067, в котором указано, что технической документацией он признан годным для эксплуатации, первичная поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 63415-16, регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/07763 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле домовладения номер №, где находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета, принадлежащий со слов участвующего в осмотре ФИО1 – Л.Д.О.. Автомобиль изъят, помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-19)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является Г.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приобрела вышеуказанный автомобиль у Т.Д.О. за 90 000 рублей (т.1 л.д.173)

По паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион является Т.Д.О.. (т.1 л.д. 174)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ИБДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> М.А.Н. сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на автодороге 

<

адрес> 4 км. остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с его согласия проведено освидетельствование ФИО1, результат освидетельствования показал 1,560 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 80-81)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением видеосъёмки ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут был отстранен от управления марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 82)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора, измерение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,5604 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом исследования ФИО1 согласился ( л.д. 83-84)

По паспорту алкотектора «Мета АКПЭ-01М», заводской номер прибора №, свидетельству о поверке, свидетельству об утверждении типа средств измерений, в которых указано, что технической документацией алкотектор признан годным для эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, допущен в качестве средства измерения, поверен. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги 4 км сообщением 

<

адрес> 

<

адрес>. Участок представляет собой асфальтированное покрытие с обочинами по правой и левой стороне. На момент осмотра на правой обочине имеется автомобиль иностранного производства марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № черного цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на вышеуказанном автомобиле он передвигался в состоянии алкогольного опьянения, употребив в 

<

адрес> спиртное, а именно водку объемом 1 литр. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственный номер № изъят и помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д. 91-95)

По свидетельству о регистрации транспортного средства 99 24 №, паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион является К.Т.М.. (т.1л.д. 171, 172)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т.1 л.д.97-99, 153-154)

Протоколом осмотра предметов от 20.112023 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер К № регион и освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле ( т.1 л.д. 28-35, 36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и освидетельствования на состояние опьянения. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 103-108, 109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, визуально исправен. На автомобиле при осмотре присутствует государственный регистрационный знак № регион сзади, спереди гос. номер отсутствует. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в ОМВД по 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д 66-70, 71)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове черного цвета, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, визуально автомобиль исправен. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу К.Т.М. под сохранную расписку. ( т.1 л.д. 130-132, 133-134, 135-136, 137)

Согласно информационному письму начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М в настоящее время водительское удостоверение не имеет. (т.1 л.д.156)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

При этом в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершены подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.58-62)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, имеющим достаточный стаж работы, его выводы подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимого, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете врача-психиатра, на учете врача- нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает правильным назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания, с определением окончательного наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. 

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобили марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности законным владельцам и разрешить распоряжаться.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 08.11.2023) в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 02.01.2024) в виде в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью от 08.11.2023, от 02.01.2024 - хранить при уголовном деле; автомобили марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать по принадлежности законным владельцам и разрешить распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова