Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-6(6)/2024/

№ 77-639(128)/2023

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Также данным постановлением отменено постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 6 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом. Указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении всех обстоятельств по делу, в том числе, давал объяснения должностному лицу, отвечал на все поставленные вопросы, содействовал административному органу в проведении административного расследования. Ссылается на признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ей моральный вред. Отмечает, что работа водителем автобуса является для него основным источником дохода, тяжелый труд ему противопоказан ввиду наличия заболевания. Его отец является инвалидом. Кроме того, он имеет кредитные обязательства перед банком и по выплате алиментов. Считает, что с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих, имеются основания для назначения ему более мягкого вида наказания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Собственник транспортного средства ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5 выразили согласие с жалобой ФИО1, просят суд о снисхождении. ФИО4 пояснил, что занимается перевозками пассажиров по муниципальным контрактам. ФИО1 работает у него без оформления, подменным водителем, выходит по вызову. Характеризует его положительно как ответственного работника, ссылается на нехватку кадрового состава водителей.

Выслушав ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 22.7 Правил дорожного движения, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, управляя автобусом ПАЗ «Вектор», государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащим ФИО4, двигаясь по 

<

...> со стороны 

<

...> тракта в г. Омске, в районе строения № 

<

...> по 

<

...>, в нарушение требований п. 22.7 Правил дорожного движения, начал движение от ООТ «

<

...>» с незакрытыми дверями, допустив падение из автобуса пассажира ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2023 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4-6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 17); объяснением ФИО1 (л.д. 18, 32, 36) и его судебными показаниями (л.д. 98 об., 99 об.); объяснением ФИО2 (л.д. 19,30); объяснением ФИО6 (л.д. 21, 33) и ее судебными показаниями (л.д. 99); объяснением ФИО7 (л.д. 37); заключением эксперта № 

<

...> от 

<

...> (л.д. 41, 42); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО2, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей ФИО2), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность, в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующей особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, осуществляя перевозку пассажиров общественным транспортом, должен был тем более проявлять повышенное внимание к соблюдению требований Правил дорожного движения и обеспечению безопасности пассажиров, сделан правильный вывод о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 об оказании содействия административному органу не влекут применение п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств, которые не были известны должностному лицу ГИБДД и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 административному органу не представлено. У должностных лиц полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований, в том числе касающихся личности, дохода и семейного положения ФИО1, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Г. Старостина