Дело № 1-589/2021

(27RS0004-01-2021-004164-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Д.И. Вялкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, пер. Краснореченский, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего механиком в ООО «Восток», военнообязанного, судимого:

- 10.09.2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 04.08.2020 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.09.2019 окончательно к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.02.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 21.09.2019 года.

Он же, ФИО1, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2019 окончательно к обязательным работам на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 15.08.2020.

ФИО1, в соответствии со ст.86 УК РФ, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, срок погашения которых по состоянию на 07.02.2021 года не истек, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно 07.02.2021 в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ХОНДА АшЭр-Ви» (HONDA HR-V), государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Строительной в г. Хабаровске в сторону ул. Нагорной в г. Хабаровске, на участке проезжей части дороги около дома № 27 по ул. Строительной в г. Хабаровске был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО2, в соответствии с п.13.1 своего должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, был составлен протокол от 07.02.2021 года в 04 часа 25 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на 07.02.2021 года не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно незаконно в вышеуказанный период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем до момента его отстранения от управления транспортным средством на участке проезжей части дороги около дома 27 по ул. Строительной в г. Хабаровске.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ. 

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела и указанных в обвинительном постановлении.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, супруги в состоянии беременности, находящегося у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы наряду с дополнительным видом наказания, поскольку менее строгое основное наказание не будет способствовать его исправлению.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит исправление подсудимого и не соразмерен содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств в материалах дела не имеется, что не дает суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 следует в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы он не отбывал.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать самостоятельно, за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, распространить на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания данного вида наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, названный дознавателем «чек алкотектора», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии приговоров Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2019 и от 04.08.2020, копию постановления мирового судьи от 19.12.2017г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров