Дело № 2-1204/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ч.С.Г. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Р." о взыскании: суммы полного восстановительного ремонта в размере 21070 руб., стоимости УТС в размере 13704 руб., расходов по оценке в сумме 6500 руб., неустойки в сумме 21212 руб., на услуги юридической помощи - 100000 руб. и на написание претензии 2000 руб., компенсации морального вреда.

Иск мотивирован следующим.

(дата) на ... г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Ч.С.Г. и автомобиля Тойота Рав 4 гос.рег.знак №... под управлением Я.О.В.

Виновным в ДТП является водитель Я.О.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Р.".

Истец Ч.С.Г. обратилась в ПАО СК "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в сумме 41100 руб.

Истец не согласился с суммой выплаты. Согласно предварительному расчету ООО "Д." размер ущерба составляет 111191 руб.

Согласно отчету ООО "Л.Э." стоимость величины восстановительного ремонта определена в сумме 62170 руб. Затраты по оценке составили 4000 руб.

Кроме того, согласно ответу ООО "Л.Э." определена величина УТС в сумме 13704 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб.

Из изложенного следует, как указывает истец, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 34744 руб.

На сновании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил возражения на иск, где указал, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) Случай признан страховым, (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41100 руб. Получив претензию истца ответчик ознакомился с независимой экспертизой ООО "Л." и пришел к выводу о несоответствии отчета Единой методике.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ. Проведение экспертизы поручено ФБУ "П.".

По итогам проведения экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании стороной истца представлено ходатайство об уменьшении иска. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 13600 руб., величину УТС в сумме 13704 руб., неустойку в сумме 27304 руб.

Ответчик ПАО СК "Р." явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на иск, просит в иске отказать, указывая, что свои обязательства ответчик перед истцом выполнил. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить неустойку, расходы по оценке с учетом принципа разумности.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец является собственником (марка обезличена) гос.рег.знак №...

(дата) на ... г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Ч.С.Г. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением Я.О.В.

Виновным в ДТП является водитель Я.О.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Р.".

Истец Ч.С.Г. обратилась в ПАО СК "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в сумме 41100 руб.

Истец не согласился с суммой выплаты. Согласно предварительному расчету ООО "Д." размер ущерба составляет 111191 руб.

Согласно отчету ООО "Л.Э." стоимость величины восстановительного ремонта определена в сумме 62170 руб. Затраты по оценке составили 4000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "Л.Э." величина утраты товарной стоимости определена в размере 13704 руб.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от (дата) №... выполненного ФБУ "П." (эксперт Б.А.Е.) стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля №....рег.знак №... в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП определяется равной 54700 руб.

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Из изложенного следует, что с ПАО СК "Р." в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение: в сумме 13600 руб. и 13704 руб. (54700 - 41100 + утс в сумме 13704).

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение и в полном объеме страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) за 204 дня. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику (дата) Выплата неоспариваемой суммы страхового возмещения произведена (дата) За 204 дня неустойка составит: 27304 х 1% х 204 = 55700 руб. 16 коп.

Вместе с тем. неустойка не может превышать в данном случае 27304 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 27304 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 10000 руб. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 13652 руб. (13600 + 13704) : 2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, ответчик не воспользовался своим правом произвести выплату страхового возмещения в необходимом размере, в том числе в ходе рассмотрения дела.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оценке ущерба за услуги ООО "Л.Э." за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта (4000 руб.) и заключения о величине У№... руб.). Указанные расходы не являются явно завышенными, чрезмерными, а потому суд не усматривает оснований и условий для снижения суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги, услуги представителя, суд исходя из категории дела, объема оказанной юридической помощи, считает возможным возместить за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК "Р." в пользу ФБУ "П." за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1619 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Ч.С.Г. к ПАО СК "Р." удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу Ч.С.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 13600 руб., величины утраты товарной стоимости в сумме 13704 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 13652 руб., расходы по оценке в сумме 6500 руб., расходы на юридические услуги представителя 2000 руб., всего 61456 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу ФБУ "П." за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 9000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Р." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1619 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева