дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 12 августа 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и в обоснование своих требований сослалось на следующие обстоятельства:

Между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 был заключен договор займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых от суммы займа, а ответчик обязался возвратить денежные средства с оплатой процентов. Договор займа заключен с использованием простой электронной подписи должника - АСП. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства - марки – LADA № LADA KALINA, год выпуска: 2010, номер кузова (каляски) 

<

***>, цвет Светло-зеленый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, г.р.з. № 15, принадлежащее ответчику, стоимость заложенного имущества составляет 36 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением «АО Тбанк» от 02.03.2025г. Ответчик произвел частичную оплату денежных средств в счет возврата займа, однако в полном объеме не исполняет обязательства по погашению основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 30 376,3 руб., в том числе: основной долг 25 592 руб., сумма процентов 4 658,69 руб., сумма неустойки 125,61 руб. Сообщение о просроченной задолженности направлено ответчику, однако ответчиком проигнорировано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 25 592 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 658,69 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере. 125,61 рублей, государственная пошлина в размере 34.000 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 64 491,8 рублей.

Взыскивать с Ответчика, в пользу Истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25 592 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворить. исковые требования истца в сумме 30 376,3 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № KALINA, выпуска 2010 года, вузов (коляска) № №-55, цвет СВЕТЛ0-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 36 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. п. 2, 2.2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон "О микрофинансовой деятельности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В доказательство заключения договора займа истец представил договор микрозайма №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых от суммы займа, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа, а также уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). 

Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита (займа) производится ежемесячными платежами в размере 6 526,00 руб. со сроком платежа 01 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 526,00 руб. 

Форма договора (ст. 808 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Сумма займа в размере 30 000 руб. предоставены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением «АО Тбанк» от 02.03.2025г., и указывает на надлежащее исполнение ООО МКК "Центрофинанс Групп" обязательств, принятых по договору. 

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике. 

Согласно сведениям истца, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному исполнению договора. Ответчик произвел частичную оплату денежных средств в счет возврата займа, однако в полном объеме не исполняет обязательства по погашению основного долга и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд находит требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к нему о взыскании суммы основного долга в размере 25 592 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Сведения о полной стоимости микрозайма 98,55% и в денежном выражении в размере в размере 39 155 руб. 46 коп. указаны на первой странице Договора. 

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. 

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в III квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) c обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 76,711% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 102,281% годовых. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 30 376,3 руб., в том числе: основной долг 25 592 руб., сумма процентов 4 658,69 руб., сумма неустойки 125,61 руб.

На основании изложенного, сопоставив установленные среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, период, за который начислены проценты, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и положениям Закона "О потребительском кредите (займе)". 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 98,55% годовых.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

Просительная часть искового заявления не содержит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из просительной части искового заявления истец просит взыскать именно проценты за пользование займом в размере 98,55%, определенном условиями договора, а не исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, как указано в ст. 395 ГК РФ. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25 592 руб., начиная с 11.06.2025г. по день фактической оплаты, но не более пятикратного размера суммы займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на остаток основного долга составляет 125 руб. 61 коп. 

Расчет неустойки за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. 

Поскольку указанный размер неустойки соответствует условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 125 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 9, 10 Договора потребительского микрозайма, п. 1.1 Договора залога транспортного средства N ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств договору микрозайма №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог ООО МКК "Центрофинанс Групп" автомобиль марки – LADA № LADA KALINA, год выпуска: 2010, номер кузова (каляски) №, цвет Светло-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. Н758КУ 15. 

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 36 000 руб. (п. 1.2 Договора залога). Право залога истца зарегистрировано в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в ФНП за N№081. 

По свидетельству о регистрации ТС транспортное средство автомобиль марки – LADA № KALINA, год выпуска: 2010, номер кузова (каляски) 

<

***>, цвет Светло-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, с 28.06.2022г. зарегистрировано за ФИО2

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки – № LADA KALINA, год выпуска: 2010, номер кузова (каляски) №, цвет Светло-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. Н758КУ 15 без определения его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 115 руб. 50 коп. 

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N199 истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи искового заявления в адрес ФИО2 Согласно реестру почтовых отправлений сумма платы за пересылку составляет 190 руб. 00 коп. 

Поскольку направление копии искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 115 руб. 50 коп. (в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 34 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) невыплаченную сумму основного долга по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 592 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере. 125 (сто двадцать пять) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» почтовые расходы 115 (сто пятнадцать) руб. 5 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25 592 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто два) руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 (пяти) кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 11,1740 LADA KALINA, выпуска 2010 года, вузов (коляска) № №-55, цвет СВЕТЛ0-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 34.000 (тридцать четыре тысячи) руб.

В части требований иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере 36 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кудзоев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 12.08.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2025г.

Копия верна